Multicoin联创：为什么对冲基金更合适长期投资？

原文作者：Kyle Samani，Multicoin Capital 联创原文编译：eternal，0x137，律动 BlockBeats本文梳理自 Variant Fund 联合创始人 Li Jin 在个人社交媒体平台上的观点，律动 BlockBeats 对其整理翻译如下：

我们来讨论一下关于创业者和有限合伙人（Limited Partners，LP）的话题。我有一个非主流的观点：对冲基金比风投基金更适合长期投资。之所以能这么说，是因为我运营过风投基金和对冲基金各长达 3-4 年。

对冲基金在大众媒体及普通群众眼中往往具有负面含义，而对于 LP 群体，由于回报率不佳、收取费用过高，以及有效市场效应的影响，对冲基金（Hedge Fund）再也不像 10-20 年前那样炙手可热。

目前，风险投资在普通的社会意义层面仍很受欢迎，也很受 LP 群体的欢迎。比起对冲基金，LP 群体更喜欢风险投资（Venture Capital），因为：

A）风投基金只在将收益变现时才有分红B）比对冲基金更能有效避税C）盈利方式无法复制（投资人是花钱购买早期入场机会）

我将在下文论证为什么理由 A 从数字的角度看是错误的，以及为什么对冲基金才是进行长期投资的最佳标的。

风投基金（Venture Funds）通常是 10 年左右的封闭式基金，这种基金回购条款受限，且无法开立空头头寸及使用金融衍生品。

加密货币不同于传统金融资产，因为其流动性要远比股票好，转手速度更快，而这种更强的流动性及相关的收益结构，就是理由 A 被否定的原因。

风投基金中的收益结构基于成本，而不是当前价格的风险回报比（风险/回报）。这是一个很不好的刺激因素。

让我们假设一支风投基金具备以下条件：

i) 该基金回报率至少达到 100%ii) 3% 的头寸已增值 50 倍，这些头寸现有规模达到基金最初总规模的 150%iii) 普通合伙人（General Partners）认为未来 5 年内，该基金还有 10-100 倍的增值空间iv) 有限合伙人（Limited Partners）将在获得股权后，出售多于 50% 的自有份额

我的投资心得是：什么都不做（不去交易）是非常难做到的，但也是最优的投资策略。若想成功，必须少去交易或不交易，每个季度都重新承销然后不卖出。

VF 的收益结构忽略了这一必要性。风投基金不会支付 GP 继续在公开市场上重新承销的费用，在了解 LP 不愿重新承销的情况下，GP 便会进行实物形式分配，并放弃可免除很高税收的收益。

而 GP 每隔 1-3 年就会募集新的风投基金，这使得情况更加复杂。人们对收益变现有着强烈的兴趣（即便获得的是次优回报）。因为收益变现可以促进再投资，以提高风投的成功几率，并使下一个基金的规模变得更大。

在现实中，我们看到类似的情况时有发生。我听过许多 VC 说：「我们必须获得一些流动性，这将为我们的基金带来『数倍』的回报」，但该论调没有任何理论支撑，也无法说明这样做带来的增值空间。实际上，这类人是早期套现的卖家。

这一切都与对冲基金形成鲜明对比。在对冲基金中，GP 可以通过一个侧袋账户进行非流动性投资。侧袋账户可以永远存在，因为基金没有确定的寿命（它是开放式的）。

但最重要的是，对冲基金的 GP 按特定周期收取分红（通常是一年），这意味着他们有动力继续持有某个头寸，并对其进行重新承销，即使它的表现优于大盘。

你可以辩解说，潜在的问题是，风险投资领域的「流动性」是一个 bug，而非一种特性。我同意这种观点。但在全新的加密世界中，资本形成、资产估价和流动性正在发生变化。

传统的风投基金模式没有考虑底层的资本市场结构变化，结果，它为 GP 带来了次优的激励。这对创业者意味着什么？

i) 仅仅因为这个风投基金寿命长达 10 年以上，他们就有充分的动机在第 2-3 年将基金份额变现。（或转交给他们的 LP，他们将出售）ii) 基金结构越灵活越好

iii) 真正「长期」的托管资金才是最好的结构（极其罕见，但正变得越来越普遍，我想到了尤里·米尔纳）原文链接律动 BlockBeats 提醒，根据银保监会等五部门于 2018 年 8 月发布《关于防范以「虚拟货币」「区块链」名义进行非法集资的风险提示》的文件，请广大公众理性看待区块链，不要盲目相信天花乱坠的承诺，树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识；对发现的违法犯罪线索，可积极向有关部门举报反映。

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com

Multicoin联创：为什么对冲基金更合适长期投资？

相关推荐