这期《巡山报告》的主题是人类智慧。
在过去的一个多月里，有两项和大脑有关的研究震动了国际学术界。
第一项研究发表于2019年3月27日的中国杂志《国家科学评论》（National Science Review）。
来自中科院昆明动物所的科学家们在一种微型灵长类动物——恒河猴体内，转入了一个名为MCPH1的人类基因。
研究者们发现，携带人类MCPH1基因的小猴子们，似乎呈现出了一定程度的“人类特征”。具体来说，这种转基因猴子的大脑发育和人类一样较为迟缓，同时它们表现出了超过同类的学习记忆能力。
第二项研究发表于2019年4月17日的英国《自然》杂志。
来自耶鲁大学的科学家们声称，他们发明了一套名为BrainEx的人工生命支持系统。这套系统有点类似于外科手术里常用到的人工心脏，可以模拟血液循环，给大脑的血管泵入某种人工“血液”，为大脑提供氧气和营养。
利用这套系统，他们能显著延缓猪脑的死亡过程，甚至，还能在猪脑死亡几个小时之后，让它们重新显示出某些生存的迹象。
一个聪明猴子，一个猪脑复活，两项研究看起来风马牛不相及。而且说句老实话，在下面的深度解读里，我还会证明给你看，这两项研究都分别存在一些科学层面的问题。
但如果把它们放在一起分析比较，你会发现它们不约而同地在做同样一件事：挑战人类智慧的物理边界。
顺着这两项研究的路径继续推演，我们可以预期，人类智慧在未来世界，会有各种各样突破想象的表现形式。
因此，在这期巡山报告里，我就从这两项研究出发，和你好好聊聊人类智慧，聊聊人类智慧的边界，会以什么样的方式被突破。
【深度解读】
在接下来的篇幅，我会试图和你一起讨论如下几个问题：
聪明猴子的研究，到底发现了什么，存在什么争议和疑问？
猪脑复活的研究，到底发现了什么，存在什么争议和疑问？
这两项研究，如何挑战了人类智慧的物理边界？
当挑战人类智慧边界的时候，我们能做什么，不能做什么？
在未来，我们可能会遇见什么样的人类智慧？
1.“聪明”猴子的研究：发现和疑问
咱们先说第一项研究。来自中科院昆明动物所的研究者们发现，携带人类MCPH1基因的小猴子们，似乎呈现出了一定程度的“人类特征”。
比如说，这些猴子的大脑发育速度会变得更迟缓，但大脑发育持续的时间会变得更长，从200多天延长到370多天。
这个现象相当有趣。因为我们知道，大脑发育迟缓恰恰是人类的标志之一。人类的大脑在出生的时候功能是非常弱小的，连最简单的抬头、翻身、坐起都无法自主控制。
人类大脑的急速发育和长大是在出生后完成的，而这个过程可以持续十几年的时间。
与此同时，这些小猴子的脑功能似乎也表现出了那么点优越性。
研究者们训练这些猴子完成一个简单的学习任务：首先屏幕上会有一个色块一闪而过，再过几秒种，当触摸屏上同时出现两个彩色方块的时候，猴子们要用手指点击刚出现过的那种颜色。
这个任务并不复杂，猴子们本来就能完成得相当不错。不过，研究者们还是发现，转基因猴子作出正确选择的比例和速度，都要比其他猴子更加好一些。
也正因为这两方面的证据，这项研究被世界各地的媒体冠以“人类基因让猴子更聪明”的标题广泛传播，甚至还引发了不少伦理方面的争议。
但是就事论事地说，这项研究远没有到让猴子接近人、变成人、上演“猩球崛起”的程度。
根据我上面的描述你大概也能看到，植入了人类MCPH1基因的猴子，到底在多大程度上可以说有了点“人类特征”，其实是非常成问题的。
你可以说大脑发育延迟是个人类特征，但发育延迟也可以说是某种大脑疾病，对吧？至于学习记忆能力的那么一丁点提高，是不是就能代表人类智慧，其实也很牵强。
我们在日常生活中，也不会简单粗暴地说，谁记性好谁就更聪明吧？那些真正能够代表人类智慧的特性，比如人类的自我意识、语言机能、同理心、同情心等等，研究者们并没有进行分析。
而更重要的是，这项研究在技术上是有明显的漏洞的。严格说起来，这项研究其实压根没有证明这些变化——不管是发育延迟，还是记忆能力提升，真的是由于植入了人类MCPH1基因引起的！
这句话听着可能有点绕，我来稍微解释几句吧。
你看，这些转基因猴子体内，本身就携带了猴子版本的两个MCPH1基因。
通过转基因，它们又拥有了数量不等的人类版本的MCPH1基因（在2~9个之间）。也就是说，这些猴子大脑里的MCPH1数量是远远高于正常猴子的（4~11 vs. 2）。而且，这些新转入的人类MCPH1基因，其活动性也被人为地调高了。
那么一个可能的解释是，猴脑发生的所有变化，都仅仅是MCPH1基因数量和活动性显著变多的结果，和这些基因到底是猴子的版本还是人的版本，其实毫无关系！
因此，基于这些讨论，我必须得说一句，这项概念上非常吸引眼球的研究，具体的科学价值是非常有限的。
但是抛开这项研究的具体结果不提，这种研究方式却实实在在地值得好好探讨一下。
你不妨先自己思考一下这么几个问题：
在人类的近亲灵长类动物体内，转入和人类智慧可能高度相关的人类基因，这件事会带来什么结果？
我们有没有可能通过这样的操作，让猴子和猩猩们具备人类特有的某些能力，甚至是全部能力？
这种操作如果真的可行的话，会不会彻底模糊人类和动物之间的界限？
类似的操作是不是也可能用来提高人类的智慧水平？
2.猴子能变成人么：人类智慧的基因边界
这些问题，开始触及到了人类智慧的物理边界。
所谓人类智慧的物理边界，其实理解起来也简单。人类智慧固然复杂难懂，但是它归根结底，是需要一个实实在在的物质载体的：
它只能存在于人类特有的大脑结构当中；
它需要完整的人体循环系统，为它提供不间断的氧气和能量支持；
它需要人体的感觉系统，为它采集信息；
它也需要人体来执行它所发出的指令……
所有这些要素，构成了人类智慧的物质载体，人类智慧的物理边界。
而在猴子体内操纵人类基因，有可能会突破这条边界。
为什么这么说呢？
我们还是从MCPH1基因说起。
MCPH1这个基因是干吗的呢？为什么研究者们会选中它作为研究对象呢？
其实你只要看看它的英文全称就能说明问题了：Microcephalin 1——小头基因1号。显然，这是一个和人类大脑的尺寸直接相关的基因。
早在20多年前人们就发现，人体当中如果缺乏这个基因，婴儿的大脑发育会受到严重影响，出现明显的小头症状，智力水平也会较为低下。
反过来说，这个发现其实也就意味着人类的MCPH1基因，对于人脑的正常发育是非常关键的。
而人脑尺寸和人类智慧之间，确实有着非常密切的关系。人类的演化历史就清楚地说明了这一点。
在过去200万年的时间里，从能人、直立人到智人，人类祖先的体型并没有发生巨大变化，但是脑容量却有超过两倍的提升（从大约500毫升到大约1500毫升）。
与此同时，在这个漫长的演化历程中，MCPH1基因的具体序列也在被持续地筛选和优化。
结合所有这些信息，一个可能的推测就是，MCPH1基因参与决定了大脑的尺寸，也就构成了智慧的基因边界。人类版本的MCPH1基因大大拓宽了这条边界，也就为我们带来了独一无二的人类智慧。
因此，如果让猴子和猩猩们也拥有人类版本的MCPH1基因，是不是确实有可能让它们在智力层面上更“拟人”呢？或者反过来说，这样的研究会不会有一天让人类智慧出现在其他灵长类动物当中呢？
不管用哪一种问法，我们都是在人为地拓展人类智慧的基因边界。
当然我们已经讨论过，给猴子装一个人类版本的MCPH1基因，“拟人”效果看起来还是非常微弱的。
实际上，研究者可能最期待的一个结果——让猴脑变大，压根没有出现。但是，我们如果顺着这个思路继续开展研究呢？
你肯定能想象，MCPH1肯定不是唯一一个影响人脑发育，影响人类智慧的基因。
类比MCPH1，我们应该还可以找到成百上千个和人类智慧高度相关的基因。说到底，这些基因的筛选标准其实就两条：
和MCPH1基因一样，这个基因出现问题，人类智力的某些方面就会受到严重影响；
和MCPH1基因一样，这个基因在人类演化历史上曾经被持续地选择和富集。
按照这个标准筛选，除了MCPH1基因之外，一个可能更著名的例子是FOXP2基因。
FOXP2基因如果出现缺陷，人类会出现严重的口吃，甚至完全丧失语言能力，运用语法的能力也会大大下降。与此同时，FOXP2基因在人类过去数百万年的演化史上，也是被持续筛选的。
因此，和MCPH1基因一样，FOXP2基因也被看作是人类智慧的基因边界之一。
那么一个显而易见的可能性就是，如果找到越来越多的人类智慧基因，比如MCPH1和FOXP2，然后逐渐地把越来越多的人类智慧基因转入猴子体内，那猴子会不会逐渐地具备越来越多的拟人特征，最终表现出可见的，甚至是完整的人类智慧特征？
而且你要知道，这件事听起来似乎非常疯狂，但在逻辑上是完全成立的！
我们可以作一个简单的推演：
给猴子体内转入一个人类特有的基因（比如MCPH1或FOXP2基因），大概率不会引起任何革命性的变化。
但是如果给猴子体内同时转入人类的全部两万多个基因，同时把猴子原本的基因去除，那技术上其实就相当于重新制造了一个人，它当然会呈现出鲜明的人类特征。
那么一个合理的推测就是，如果给猴子体内植入X个人类基因，而且这个X一定处在一和两万之间——我们就会在猴子身上看到明确的人类智慧特征。
更要命的是，这个X很可能不是一个固定不变的数字！
理由很简单，即便是在人类世界当中，所谓人类智慧的表现也不是千篇一律的。
就像你在真实世界中早已习以为常的那样，不管是说话写字、学习记忆、使用工具，还是表达同情，不同人类个体的能力千差万别。
既然如此，我们又该怎样判断，转入多少个基因会让猴子开始出现人类特征呢？
如果转入100个会比较危险，那转入99个难道就是绝对安全的吗？我们又怎么判断，一只可怜的转基因猴子到底像不像人，甚至是不是人呢？是从它学会和饲养员捉迷藏开始算，还是要等到它开口说“你快把我从这个该死的笼子放出去”的那一刻呢？
相信这些问题已经让你非常头疼了吧？
但我还必须警告你，在我们逐渐揭示人类智慧秘密的过程中，这样的问题还会反复和持续地出现！伴随着生物技术的进化，人类智慧的边界会越来越受到挑战，人类智慧的表现形式可能会越来越多，越来越“科幻”。
3.死而复生的猪脑袋：发现和疑问
能有多科幻呢？
先把聪明猴子的研究暂且放下，我们来看看第二项研究。
如果说咱们刚刚讨论的聪明猴子的研究，是在突破人类智慧的基因边界。那这里要说的第二项研究，就是在挑战人类智慧的存活边界和交互边界。
2019年4月17日，英国《自然》杂志发表了一篇试图“复活大脑”的学术论文。
在论文中，来自耶鲁大学的科学家们声称，利用一套精密的人工生命支持系统，他们能在猪被屠宰死亡几个小时之后，让它们的大脑重新显示出某些生存的迹象。
具体来说，他们设计的这套名为BrainEx的生命支持系统，有点类似于外科手术里常用到的人工心脏，可以给大脑的血管泵入某种人工“血液”。
这种人工血液里没有红细胞、白细胞和血小板，但是有能够运输氧气的血红蛋白，有大脑所需的营养成分，也有一大堆起到细胞保护作用的化学物质。
不仅如此，这套BrainEx系统还密切监控和调节人工血液的血压、流动速度、氧气含量、温度等等要素，尽可能地模拟出血液循环系统的特征。
在实验中，研究者们把已经死亡了四个小时的猪脑接入BrainEx系统。
结果他们发现，就算再过六个小时，猪脑的“血液”循环、大脑的整体结构、神经细胞的形态都仍然得到了很好的保全。相比之下，死亡十个小时的猪脑早已经是一滩烂泥——我猜，可能类似烧烤店里脑花的状态。
与此同时，BrainEx支持下的猪脑甚至还表现出了一些生命活动的迹象。
比如大脑仍然能对毒素产生强烈的免疫反应，仍然有比较明显的新陈代谢活动，大脑中的神经细胞仍然能够放电，等等。
总体而言，这些猪脑的状态要远远好于死亡十个小时以后的正常猪脑；甚至，某些方面还要好于死亡四个小时的猪脑。
也就是说，这套BrainEx系统，看起来不光能延缓大脑的彻底死亡，甚至还能让已经死亡的大脑部分“复活”。
你可能最关心的问题是，这些猪脑袋是不是真的“活动”起来，是不是能产生情绪、回忆乃至智慧。
很遗憾，BrainEx似乎还没有做到这一步——这些猪脑没有表现出任何脑电波活动。
换句话说，至少在现行的法律条文和医学实践层面，这些猪脑还仍然是100%的脑死亡状态。因此，从这个意义上说，很多媒体用“死而复生”或者“成功复活”来描述这项研究，那肯定是夸大其词了。
但我必须得说，让这些死猪脑袋恢复某些高级功能，也不是完全不可以想象的。
提供一个被很多人忽略的细节信息吧。
研究者们在做这项研究的时候，其实已经准备好了这样的一套行动预案：如果在研究中发现猪脑开始出现脑电波活动，就会立刻给它们注射大剂量的麻醉剂，避免这些可怜的猪陷入亘古未有的疯狂体验当中。
你看，连科学家自己，其实都已经做好了猪脑真的重新开始活动、重新思考的准备！
还有，这项研究中用到的毕竟是已经死亡了足足四个小时的猪脑子（在正常情况下，它们大概早就已经变成动物饲料或者涮脑花了）。
如果使用新鲜出“颅”的猪脑子，BrainEx会不会让它们继续活动很长一段时间？
还有，如果调整BrainEx用到的人工血液成分，更好地激发和保护神经细胞的活动，或者用电击之类的抢救病人的办法抢救一下这些猪脑子，我们会不会让猪脑子重新活动起来？
这些问题，在这项研究里并未涉及。
我无法猜测研究者们的具体考虑是什么——毕竟这些实验操作并不复杂，也不难想到。
也许他们是为了在这个阶段避免更多的伦理争议，也许他们其实尝试了这些操作但并未成功，也许他们想把更科幻的研究留到下一篇论文……
不管怎样，因为缺乏真正的脑电波活动，这项研究的科学价值实际上也要打一个大大的折扣。毕竟一个真正活动的大脑和一个仅仅有点生命迹象的大脑，科学意义还是有天壤之别的。
但是和聪明猴子的研究类似的地方在于，具体研究成果上的遗憾，并不能遮盖这条研究路线的重要意义。
在我看来，和聪明猴子的研究一样，猪脑复活的研究，同样在挑战人类智慧的物理边界。
直到今天，人类智慧这种东西，都还只能存在在一个完整的大活人的脑袋里。但是这条边界能被突破吗？
4.缸中之脑：人类智慧的存活边界和交互边界
我们一般认为，人类智慧只能存在在一个活人体内。如果这个人被宣告死亡，他所承载的智慧也就烟消云散，而且再无重生之日。
这种理解当然是有它背后的医学逻辑的。人脑是一个高度发达，但是高度脆弱的器官。一旦血液循环停止，大脑得不到及时的氧气和能量供应，只需要几分钟，就会引起永久性的脑损伤乃至脑死亡。
因此，一个还活着的人本身，构成了人类智慧的存活边界。
与此同时，大脑本身不光脆弱，而且其实还非常“无能”。它需要人体的感觉系统来给它“喂”各种各样的信息，它也需要人体的运动系统来执行它的决策。
如果没有这些系统的配合，一个孤单的大脑其实什么都做不了！实际上，我们可能都无法想象，一个没有任何输入输出的大脑到底处在一种什么状态。
也就是说，一套与大脑相互配合的输入输出系统，构成了人类智慧的交互边界。
BrainEx这套系统的出现，同时挑战了人类智慧的这两重边界。
存活和死亡的定义就首先出了问题。
你看，即便已经死了四个钟头，猪脑的死亡过程居然仍然能
够被显著地延缓甚至是逆转。
那我们该如何定义大脑的存活和死亡？我们还能不能找到一个清晰的时间点，让医生们可以正式宣告一个人的死亡？如果对死亡的判断标准出了问题，那把死者的器官移植给活人用，到底是救死扶伤还是故意杀人呢？
然后，交互边界上也出了麻烦——而且这是一个更加科幻的麻烦。
早在上个世纪中叶，哲学家普特南就提出了著名的“缸中之脑”的思想实验。
他提了这样一个问题：如果我们把一个大脑解剖出来，泡在营养液里让它继续生存，然后用微型电极把大脑所需的输入输出直接写入和读取，那这颗大脑是不是会以为自己仍然在正常生活？
如果回答是肯定的，那我们人类自己呢？我们是真的生活在一个真实世界里吗？还是说，其实我们都是一颗颗泡在培养液里的大脑，我们所有的生活体验都是一个更高级的智慧体用电极输入给我们的？
著名的科幻电影《黑客帝国》，其实就构建在这个思想实验之上。
在影片里，所谓的真实人类世界早已不复存在，更高级别的智能Matrix通过一根电缆把虚拟世界的信息，输入到每个人类的大脑当中，让我们以为自己仍然在幸福生活。
当然了，长期以来，缸中之脑只是一个纯粹的思想实验和科幻设定。但是BrainEx系统证明，这个设想不是完全不可能实现的！也许在未来，更强大的生命支持系统（BrainEx Pro？）会让猪脑乃至人脑在体外长期生存和活动。
与此同时，实际上科学家们已经发明了一些简单的脑机交互系统，能够直接利用电信号将外界环境信息输入大脑，也能够直接读取大脑电信号，将其翻译成某种具体的输出。
我举几个比较著名的例子吧：
输入端的一个著名例子是人工耳蜗，它能让失聪者重新听到声音。
简单来说，这套装置能够通过麦克风采集声音，将声音转换为某种电信号，直接输入听觉神经当中，彻底绕过“耳朵-耳道-鼓膜-耳蜗”这一整套天然的声音采集装置，让人脑直接“听”到声音。
输出端的例子也不少。其实通过读取脑电波信号，让瘫痪病人直接操纵机器手的运动，帮助他们拿水杯、拿苹果，甚至玩一把石头剪刀布，都已经是一项有半个多世纪历史的研究了。
就在我准备这期《巡山报告》的时候，这个方向上还有个新鲜出炉的重大进展。4月25日，《自然》杂志，美国加州大学旧金山分校的一群科学家，能够读取人脑皮层的电信号，将其对应到人体发声器官的微小动作，然后再解读出这些动作反应的词汇和句子。这样一来，他们就可以用电子发声器代替人类来说话了！
说到这里，缸中之脑所需的所有元件已经呼之欲出了。我们简单总结一下，主要是三个元件：
以BrainEx为代表的大脑支持系统；
以人工耳蜗为代表的大脑输入系统；
以电子发声器为代表的大脑输出系统。
等这些元件在技术层面真正成熟以后，人类智慧的定义，人类世界的面貌，又会发生什么翻天覆地的变化呢？
5.挑战智慧边界的时候，我们该怎么做？
说到这里，相信你已经看到，聪明猴子，复活猪脑，这两项看起来风马牛不相及的研究，正在从不同的侧面挑战人类智慧的边界。
我们不妨再次总结一下我们前面涉及到的人类智慧的物理边界：
基因边界：人类特有的基因，决定了人脑特殊的形态、功能，和人类智慧的存在；
存活边界：人体的生命支持系统，保证人脑的健康生存和人类智慧的活动；
交互边界：人体的感觉系统为人类智慧提供信息，人体的运动系统则执行人类智慧的决定。
聪明猴子和复活猪脑的研究，正在同时挑战上述三重边界。
用历史眼光审视，在更长远的未来，我们可以预期的是，人类智慧一定会逐渐突破生物演化历史形成的物理边界，以更丰富、更不可思议的形式呈现出来。
当然了，其实真要较真的话，拓展智慧边界倒是没什么可大惊小怪的。
从某种程度上说，各种智能设备，特别是和现代人形影不离的智能手机，早就在拓展人类智慧的边界了。
你看，用地图软件指路，你可以看成是我们人脑长出了一套和鸽子一样的精确定位系统；用翻译软件交流，就像是我们人脑安装了一套全新的语义识别外挂；用维基百科查资料，不就像是人工拓展了我们大脑皮层的记忆储备吗？
但是智慧拓展这件事，如果是发生在生物学层面上，意义仍然是极其重大的。
因为它会把本来比较模糊的“人类智慧”拆解成一个个具体的指标，落实到一个个微观的边界条件，然后试图给人类智慧重新划界。
这样一来，人类智慧是什么，人是什么，就没有了非黑即白的判断标准。我们在张开双臂欢迎人类智慧的无限可能的同时，可能也不得不面对发生在边界地区的一大堆麻烦。
无限可能我们留在最后。在这儿，我们先多说说麻烦。
麻烦可能发生在基因边界上。
如果给猴子转入一个或者更多的人类基因，能让猴子具备某些人类特征，那这样的猴子是不是应该拥有人类专属的权利——比如生存、自由，乃至受教育和选举权？
反过来，如果一些人类个体因为遗传缺陷失去了这些基因，是不是就不再是人，不再享有这些权利了？
还有，如果一些人类基因能让猴子在学习记忆和情绪情感问题上接近人，但是逻辑思维和自我认知问题还不行；而另一些基因恰恰相反，那这些猴子都算人，还是都不算人，还是都算部分的人？这些基因出现了缺陷的人又怎么算呢？
类似的麻烦当然也存在于人类智慧的存活边界上。
这个问题刚才咱们已经涉及到一点点了。
如果人脑的死亡是迟缓的，甚至是可逆的，那人死了到底要等多久做器官捐献才能免于故意杀人的嫌疑？
这问题还没完，因为BrainEx的研究提示了一个更加复杂的可能性：也许大脑各种机能的丧失不是完全同步的，可能神经活动消失了，代谢活动还在，可能免疫功能消失了，感觉机能还在。
那到底哪个机能可以作为判断依据，来决定人类的生存和死亡？这些肯定会成为行业内长期争论的问题。
而最高级的麻烦，当然会出现在人类智慧的交互边界上。
如果人类智慧的各种体验——从吃到美食之后的大快朵颐，从克服困难以后的心满意足，到自我实现之后的志得意满——都可以通过人工系统直接输入，那人类生存的目的到底是什么？
你想啊，无论如何，在现实世界里吭哧吭哧地打拼，收获巅峰体验的速度绝对比不上人工交互系统。
人类也因此发明了宗教，发明了各种让人上瘾的电子游戏，发明了VR眼镜。在未来某一天，人类赚够了钱以后，缸中之脑会不会成为每个人梦寐以求的目的地？
我相信，这些潜在的麻烦会让每个善于思考的人头皮发麻。这其实也是为什么，这两项研究尽管在技术层面上的进步非常初步，但在公开发表之后仍旧引发了大量的争议和讨论。
基于这些麻烦，也许一个理性的态度是，在拥抱未来可能性的同时，当下的我们首先需要想一想该怎么接近这种未来。
什么能做？什么不能做？什么问题现在就该积极推进？什么问题最好留待后人探索？
我就用聪明猴子和猪脑复活的研究作例子，作一点具体的讨论。
刚才咱们讨论过一个细节：猪脑复活项目的研究者在实验中准备了一套预案，一旦发现猪脑出现脑电波活动，就立刻注射麻醉剂，让它重新“昏死过去”。我认为，这就是一种负责任的态度。
在今天，我们当然可以深入研究，到底怎么才能让一颗大脑在离开身体的时候长时间存活，甚至逆转其死亡。
但既然我们现在还没有足够的精神和制度准备，接受一颗在培养液里自然苏醒、面对黑暗世界痛不欲生的“活动”大脑。那干脆在技术上做好防范，先不要让这样的场景有任何出现的可能。
相比之下，我个人的看法是，聪明猴子的研究，可能就缺乏这方面的严肃考虑。
当然我们可能都同意，人类智慧的基因边界是一个重要的、需要好好研究的科学问题，而研究这个问题，可能也确实离不开制作转基因猴。
当然，我们可能也同意，技术上讲，引入人类MCPH1基因，就让猴子表现出人类特征的可能性微乎其微。
但是这方面的准备，却不应该因此被忽略。
一个简单的事实是，因为咱们刚才讨论过的一些技术问题，这项聪明猴子研究本身的科学价值是很有限的。它并不能帮助我们理解人类版本的MCPH1基因，到底在促进大脑发育、提高智力水平等方面究竟有什么用处。
既然如此，特别是考虑到可能的麻烦，我的看法是，至少在今天，这项研究根本没有做的必要。
退一万步说，如果我们真的必须做这项研究，那至少也需要更好的实验设计，比如需要严格控制MCPH1基因的数量和活动性对结果的干扰，比如需要做更多的和人类智慧特征直接相关的行为分析，等等。
6.结束语：人类智慧的无限可能
这期巡山报告的主题是人类智慧，这是一个天然带有神秘色彩的话题。
我们经常会说，相比地球上其他所有生物，相比我们的灵长类亲戚，人类拥有独一无二的智慧。
这种能力让我们在短短一万年的时间里，摆脱了纯粹自然状态的生存，建立了文明，创造了科学和艺术。
但在几千年的追寻之后，人类智慧的内涵仍然远超人类的理解，我们很难用几句话来清楚界定和客观描述它。
更重要的是，在我们对智慧本质一无所知的时候，我们尽可以骄傲地认定人类智慧是多么神圣，和其他动物相比，是多么与众不同。
但是，当我们真的理解到一点点人类智慧的物理边界——比如说基因边界、存活边界和交互边界的时候，我们马上会发现，其实从其他动物到人，从人到其他各种各样的智能体，这条边界的变化一定是连续的、没有黑白分明的界限的。
我们可能不得不承认，人类智慧本身就有着巨大的可塑性和拓展性。
而我们在搞清楚这些问题的过程中，摸索边界和突破边界，是天然无法分割的两件事——因为很多时候不往前一步突破边界，我们根本无法意识到脚下其实就是边界！
这也就意味着，人类智慧的物理边界将持续地被理清、被突破。我们在未来，会遇见人类智慧的各种各样的全新形态。
你不妨放飞一下自己的想象力，想象一下伴随人类智慧边界的拓展，我们会看到什么：也许是真正善解人意的伴侣动物，也许是拟人化的人工智能，也许是给大脑更换更健康的身体，甚至是人脑的独立生存、脑机联网、人脑联网，等等。
到了那个时候，你一定会觉得，今天咱们讨论的两项研究实在是太粗糙、太简单了，甚至是太缺乏考虑了，这些都有可能。
但这两项研究也提供了一个很好的机会，让我们一起看到了人类未来的无限可能，看到了可能会随之出现的麻烦和争议。也许今天的这些讨论，会帮助你看清我们会迎接一个怎样的未来。