你好啊，我是何帆，欢迎回到我的宏观经济学课。
我们这几讲，讲的都是决定宏观经济增长的因素。一开始讲的是人口，前两讲讲的是资本。人口只是个背景，你拿它没办法，所以你可以把经济增长近似地理解为资本的积累。按照索洛模型，经济增长到最后一定会停滞不前。
但在现实中，我们却能看到长期持续的经济增长，这说明啥？这说明，除了资本和人口之外，一定有别的因素在支撑着经济增长。那这个因素是啥呢？索洛自己帮我们回答了，他说，是知识和技术。
索洛之所以能在1987年得诺贝尔奖，主要就是因为他从理论上证明了这件事。就是持续的经济增长，必须要依靠技术创新。你要注意，索洛说的不是隔一阵子，偶尔来一个创新，他说的是，创新必须持续不断，增长才能持续不断。那问题就来了：知识和技术的创新，它到底是从哪来的呢？
1.从干中学
过去，我们觉得，那是天才人物灵光一现想出来的啊。你上学的时候一定听说过一个故事，古希腊科学家阿基米德一直在苦苦思考怎么测量皇冠的比重，有一天他去洗澡，突然顿悟，惊喜地叫了一声：“Eureka！”（尤里卡）于是，我们就把这种突然找到科学发现的时刻叫做“尤里卡时刻”。
真的是这样的吗？
我们还是看看有史料记载的工业革命历史吧。
我们都知道，工业革命开始的标志是发明珍妮纺织机。那珍妮纺织机长啥样呢？它其实就是把纺锤从横着放改成了竖着放，这样原来只能放一个纺锤的机器，就能竖着并排放好多个纺锤，所以效率就上去了。你说，这里有什么开天辟地的新发明呢？
所以，事实的真相是，这种小改进一个接着一个，加起来就是早期的工业革命。当时发明这些机器的英国工匠，哪里知道什么是牛顿力学啊，他们连大学都没上过，大部分都是熟练技师。所以你看，在现实的经济世界里，大多数的创新都不靠天才人物，而是靠人民群众，是靠无数能工巧匠，以及普通的科研人员，反复尝试，错了再试，在日常的生产和科研过程中，通过经验的增加，一点点积累起来的。
那我们再追问一句，这种渐进的、经验的积累，又是怎么来的呢？还是通过资本的积累。你想，所谓熟能生巧，经验的积累，无非靠的就是重复做同一件事。那我能不能人为加速这个过程？可以啊，就是通过扩大生产规模嘛，那这就是要靠资本的积累。资本越多，生产规模越大，储备的经验也就越密集。
我给你讲一个我亲身调研过的例子吧。我去过浙江的一家企业，这家企业专门做工业齿轮，目前是很多国际大型公司的供应商。你可能觉得，齿轮嘛，这么常用，肯定谁都会做。但是这个企业的老板告诉我，没有个15到20年的积累，是做不好齿轮的。
为啥？因为好的齿轮，对精密度的要求非常高，要达到忽米级别。忽米是个长度单位。这是什么概念呢？我们一根头发的直径，就有70忽米左右，也就是说这个单位是头发的七十分之一那么粗。
那怎么才能做到这么精细呢？没有别的，只能靠巨大的生产规模、巨量的订单，一遍一遍打磨工序，积累经验。同时，还要升级专业设备，有时候一把专业刀具就要上万块钱。你看，在这个行业里面，显然就是资本的积累在推动技术的积累。
好，那我们给这种机制起个名字吧。在宏观经济学里，这种技术进步的机制叫作“从干中学”。也就是说，我们不是先有知识再干活，不是先会干活再干活，而是干着干着才会干，干得越多才越会干。随着资本积累，技术就能不断进步，技术进步又带来新的资本积累，形成一种良性循环。
2.知识与技术积累的另一个来源
那这么一来，技术进步是从哪来的这个问题，是不是就解决了呢？对不起，还没有。因为经济学家发现，用这个“从干中学”的模型来解释技术进步，会遇到两个问题。
第一个问题是，资本积累跟技术积累未必总是正相关的，就是它们变化的方向未必总是相同的。你用生活中的例子来想想看，从原来的诺基亚砖头手机，换成苹果的智能手机，是不是工作效率会大大增加？你在手机上能做的事情一下子增加了。好，那如果你从iPhone X，再换成iPhone 11呢？有没有进步？好像拍照比原来更专业一些，但工作效率真的提高了吗？恐怕很难讲吧——你得对自己诚实一些。
所以说，如果一家企业买了最先进的机器，反而可能说明它的技术水平到顶了，再想提升比原来更难了。这个时候资本积累跟技术积累，就有可能不是正向变化，甚至是反向变化的。这是第一个问题。
第二个问题是，通过资本积累来实现技术积累，大多数企业有这个钱没这个命嘛，它们存活的时间不够实现什么经验积累。比如我们看中小企业的平均存活时间，日本是12年，美国是8年，中国只有3年。那对于一个国家的宏观增长来说，3年能积累什么技术经验啊。所以，虽然资本积累确实能促进技术积累，但肯定是不够的，还有幕后英雄，没有登台亮相呢。
那这个幕后英雄是谁呢？就是你。
为什么我这么讲呢？我们在讲经济增长的时候，除了资本，还有一个变量就是人。你可能会问，咱们不是讲过么，人口总量永远是个外生变量，指望不上啊。但是那说的是人口数量。人口除了数量这个维度，还有时间这个维度。
这是啥意思？你看，我们前面讲了，索洛模型里面说的人，那是跟资本结合在一起的人，也就是劳动中的人，是人的劳动时间。也只有劳动中的人，才能积累经验，搞那种细水长流的发明创造。
但是你想，人不是只有劳动时间这一块时间啊，人还有各种不劳动的时间。我们要吃饭、睡觉、消费、娱乐、陪伴家人，还要学习，在这一大块时间里面，我们都是不劳动的。所以如果我在考虑经济增长的时候，只考虑人的劳动时间，那等于就是把这一大块不劳动的时间，给忽略不计了。
那你可能觉得，这没关系啊，既然是不劳动的时间，那跟经济增长能有啥关系呢？大有关系。比如说，你熟悉的物理学家爱因斯坦。请问爱因斯坦的本职工作是啥？是瑞士专利局的公务员啊。他学数学、学物理，一直到发明狭义相对论，那全是业余爱好。或者我们不说这种怪才人物，就说你自己吧，你现在在得到App上学习，也没有在劳动啊。但是这段学习时间，对你个人价值的提升，我相信你自己是感受得到的。
所以你看，人类很多重要的知识和技术的积累，不是人类在劳动的时间里面创造的，而是在不劳动的时间里面创造的。比如马克思就说过一句话，叫“时间是人类发展的空间”。也就是人的自由时间越多，他能发展的能力维度就越多，这比他把全部时间用来闷头劳动，给社会贡献的生产力还要更大。
所以，你就能明白，为什么马克思看到英国工人争取缩短工时，从12个小时到10个小时，又从10个小时到今天的8个小时，他老人家那么兴奋。因为如果工人把全部时间都投入劳动，他们就丧失了个人发展的空间，从长期来看，对宏观增长反而是不利的。
3.平衡劳动时间与非劳动时间
说到这里，我还要再提醒你，宏观和微观的视角是不一样的。如果是从微观来看，也就是说，如果我们从企业的视角去看，当然很容易只看到人们劳动的时间，而且企业家还希望员工把更多的时间投入到劳动里面去。但是这么想的时候，我们忽略了一件事，就是那些不劳动的时间里面实现的知识积累，会对经济增长有积极的作用。
那这部分不与资本结合、不投入劳动的时间，经济学家给它起了个名字，叫人力资本投资。它也是投资，但是不是投在资本上，也不是投在产品上，而是用来提升人本身的价值。对个人来说，就相当于是读书学习、提升能力；对国家来说，就是教育投入或者研发投入。
如果一个增长模型容纳了这个部门，它就能量化地解释知识和技术创新的来源。顺便说一句，这个理论最早是一个叫保罗·罗默的经济学家提出来的，这个人获得了2018年的诺贝尔经济学奖。
总结一下，宏观经济学对经济增长里面人这个要素的理解，是逐渐深入的。一开始人口就是个数量，人多力量大，后来又考虑到人口的行业结构。一开始考虑到，人在劳动当中会积累经验，会勤劳致富，后来又考虑到，人其实在不劳动的时间里面，才能给经济增长积蓄长期动力。
听到这儿你就明白了，一个好的、能维持长期增长的宏观政策，它是不会鼓励人们无止境地勤奋的。这不是因为我们要留出时间享受生活，而是因为再勤奋的劳动，它最终只能维持现有经济规模，而不能给经济增长提供增量。好的宏观政策，它会追求在劳动时间和非劳动时间之间，维持一个健康的平衡，它不是站在企业家的角度去思考，而是站在一个更高的角度，一个能够帮助人民群众自我发展、自我实现的角度，去创造各种机会，让我们整个社会越来越生机勃勃。