您的位置 首页 产业

“收入”有哪三种曲线?

收入一连串,是欧文·费雪的名著《利息理论》开篇的第一句话,原话是:收入是一连串的事件(Income is a series of events)。

它给我们的启发是:我们看一个人的收入,不看瞬间,看长远。我们每个人追求的,不是瞬间最高的收入,而是长远、终身的最高收入。

现在很多年轻人说自己贫穷,我说,“贫”和“穷”是要分开的。“穷”的意思是“尽”,是没希望、没指望,绝大多数的年轻人不是“穷”,不是没指望,我们之前学比较优势原理的时候说过,天生我材必有用。

大部分年轻人穷的原因,是因为他们还年轻,因为刚开始有收入,还没有储备,他们还在攒他们的人力资本,他们的工作时间还不长,还没有折现,这当然是“贫”,但“穷”吗?不穷。

按照利息理论,现值是未来十年、二十年、五十年的收入的和的折现,这才是你今天的身价。哪怕你现在穷,还借了钱,但按照利息理论,你是一个百万富翁,为什么?因为现值等于未来收入流的折现和。所以,不要小看自己。

《奇葩说》里面曾 有个辩题,说你如果看到别人死亡的时间,要不要告诉他?我的答案是要告诉,当时我用了一张PPT讲这个故事,这张PPT上有三条曲线,每条曲线代表一种收入节奏。

第一条曲线,红色曲线,是“少年得志型”,指年轻的时候,收入非常高,但是,青春过去之后,收入就转低了。哪种职业符合这种曲线呢?年轻的明星、体育冠军、程序员,这些职业都符合这种曲线。比如,程序员年纪大了,学习能力降低,也写不动程序了,收入就会下降。其实,科学家的收入节奏也基本符合这条红色曲线。

第二条曲线,蓝色曲线,是“平平淡淡型”,指年轻的时候就有不错的收入,但收入基本没有上升,这种收入一直持续到退休。这期间,工作虽然没有大长进,但很稳定。哪种职业符合这种曲线呢?有些同学说,一般的体力劳动者符合这条曲线,还有同学说,公务员、老师也符合这条曲线。符合这条曲线的工作都比较平稳。

第三条曲线,绿色曲线,是“大器晚成型”,指年轻的时候非常辛苦,不仅没收入,可能还要借钱,所以,年轻时的收入是负数。比如,有的人十年寒窗,读完本科读硕士,读完硕士还要读博士、博士后,等开始工作时,已经30多岁了,而且只能挣一份小钱。但是,由于人力资本积累得多,收入会在未来慢慢上升。符合这个收入节奏曲线的职业有医生、大学教授。

 

讲到这里时,我经常会问同学们,你觉得哪种收入曲线好?哪种职业好?聪明的同学说,三种都好,比如说年轻时当网红,到了中年当公务员,等年纪大了就当教授。这种说法有点开玩笑的意味,我们知道,实现这三种切换并不容易。

如果你只能选一份职业,你会选什么?

答案是,无论你选择哪条曲线,都不对。还记得弗里德曼的永久收入假说吗?我们追求的不是瞬间收入的高低,也就是说,我们追求的不是年轻时收入最高、中年收入最高、晚年收入最高,我们追求的是收入的面积,即曲线下方的面积,数学好的同学知道,曲线下方的面积是它的积分。总言之,我们要追求的,是终身收入的最大化,我们要找的,是让我们终身收入最大化的职业。

不同的人有不同的收入模式,这时候,我们就要看到,每个人有自己的节奏。所以,看到别人在赚钱的时候,你要想想你在哪个节奏上?你需要着急吗?你可以去做别人的那份职业吗?你的职业难道就不是终身收入最大化吗?每个人都要对自己的职业有信心,有耐性,特别是年轻人。

过去的年轻人和今天的年轻人不一样,为什么?因为科技不一样,社会不一样,人均寿命不一样。我自己都在想,50岁左右,就得找第二职业了,因为后面的日子很长,你得再想个办法去生活,去看这个精彩的世界。所以,在课程里面,我们讲了基尼系数。

大家很喜欢用基尼系数看收入的不均,但我觉得这中间存在一个问题。

我们说,基尼系数非常漂亮,它能非常正确地反映出人群当中收入不均的程度,但是,从经济学的逻辑看,这当中有一个很大的问题,什么问题?

因为基尼系数衡量的是收入不均,而收入不均永远是瞬时的,也就是说,基尼系数看的是横截面,而不是看一个人的终身收入:不看在终身收入当中,一个人投入了多少人力资本,也不看这个人的赛道。当然,在统计上,统计的时间范围可能是一天、一个月,甚至几年,但相对于“终身”,这种时间范围都是“瞬时”。所以我们不要过于被基尼系数这种宏观数据鼓动情绪,我们还是要按照自己的路径去发展,你要有这个耐性。

 

 

实际上,每个人都是自己跟自己比,看自己的赛道,衡量自己发展得如何。人与人之间的区别,实际上没有基尼系数展现的那么大,基尼系数的变化本身也无法反映导致变化发生的原因的好与坏。

我们在课程里面说过,一个自暴自弃的年轻人,看不到希望,所以随便找了份工作,获得收入,然后进行消费。但是,当这个年轻人忽然觉得未来很有希望,学习很有意思,增加自己的知识、人力资本会获得更美好的前途时,他选择辞掉工作,去借钱读书。这个行为本身会使基尼系数上升,因为有收入的人少了,没收入的人增加了。这是好事还是坏事?

是好事。我并不是说基尼系数上升一定是好事导致的。实际上,我们无法根据基尼系数的上升和下降,判断背后发生了什么事、人们做了怎样的改变、选择了怎样的收入模式。

存在贫富分化,存在收入差距,甚至随着时间的推移,最高收入和次高收入的人之间的差距在拉大。于是,有人用这个现象论证收入差距在增大,但是,做这个论证的人没有看到,最高收入和次高收入的两个群体之间的差距拉大了,但群体当中的人也在发生改变。人们的收入节奏不同,有的人收入增加,有的人收入减少。

我们可以看一下,50年前,道琼斯工业指数指标值排在前30名的公司,50年后,这些公司还排在前30名吗?我们会发现,这些公司换了。当年最有钱的人,比如摩根、洛克菲勒、范德比尔特,这些人今天还在吗?

同样,大家没看到的另一个现象是,虽然不同群体间的差距在变化,但总体在上升。社会在进步,大多数人,这其中也包括我,绝大多数时候是无端、免费地享受人类进步带来的好处,这当中的原因,是咱们都出生得晚。

今天很多人在讨论华尔街富人挣取了大多数人收入的99%,在这个问题上,经济学家戴尔德丽·麦克洛斯基(Deirdre McCloskey)做过一个很好的研究,他换了个角度看问题。

戴尔德丽·麦克洛斯基说,在漫长的人类历史上,人的收入水平非常低,每天的人均收入不到3美元,但是,按照今天的标准,每天的人均收入达到了130美元。于是,戴尔德丽·麦克洛斯基问,凭什么活在今天的这一小部分人能够享受人类历史上99%的财富,而其他人分享的是剩下的1%的财富?

我觉得活在今天是非常幸运的。我经常开一个玩笑,说如果你重新投胎,你可以选择投胎的时间,你会选什么时候?投胎是随机的,投胎之后,你可能成为一个富人,也可能成为一个穷人。我说选择现在,我的一些学生说选择未来。

我喜欢举的另一个例子是,90年代,我刚毕业,工作后挣了一点钱,于是花了钱3000多块,买了一个200兆的硬盘,这在90年代是很贵的。我为什么要买200兆的硬盘?因为当时我觉得200兆的硬盘可以放下所有信息,买了这个硬盘,以后就不用换了,可以一劳永逸。但是,到了今天,200兆的硬盘只能储存几张高清照片,而且,如今的硬盘价格已经断崖式下降。

那么,我为硬盘的技术发展做了什么贡献?答案是,我什么贡献都没做,我免费享用,因为我生活在今天的社会。

所以,看待贫富时,我们不仅要看到有贫富差距的不同群体当中的人不一样,还要看到(社会)整体在向上。

热门文章

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。