Kusama 第二轮竞拍落下帷幕，一起来回顾下全过程

原文链接：Kusama 第二轮竞拍报告

初步说明

下文是 Kusama 平行链竞拍的第二份报告。它遵循与第一份类似的格式，但省略了对拍卖中应用的蜡烛机制的详细解释，因为在第一份报告中已经进行了讨论：https://polkadot.network/blog/making-history-an-overview-of-the-first-five-parachain-slot-auctions-on-kusama/

竞拍时间表

当 Kusama 的治理机构启用第二批拍卖时，该计划是分配另一组五个插槽。后来，经过社区内部讨论，理事会作为代币持有者代表，预定了第六次拍卖。第二批六场拍卖会从9月1日持续到10月13日。每次拍卖持续七天，随期为期两天的起始期和五天结束时期（蜡烛阶段）。下表提供了每次拍卖的四个重要事件的日期。

概述

总共有 16 个团队为第二批拍卖进行了众筹，并从 37 , 225 个独立账户（两批拍卖共有 49 , 766 个账户）收到了捐款，共计 1 , 348 , 589 KSM参与了捐款。其中 1251097 KSM已经被锁定在插槽，直到 2022 年 8 月 5 日，而其余的可以由用户回收，因为他们选择的众筹项目无法获得插槽。目前，所有发行的代币中有 43 %被锁定在质押中，20.4%被锁在拍卖 1 – 11 的众筹中。个人账户平均参与2.2笔众筹贷款，每笔捐款平均参与数量为36.2KSM。

下表总结了锁仓率最高的七个项目的相关指标，按捐款金额排序。

下图为整个第二批 7 家支持热度最高的众贷项目累计贡献。这为不同项目的贡献动态提供了一些直观的见解。

在这一批的前三次拍卖中，我们可以发现贡献级别之间有一个清晰的层次结构，而对于第四次拍卖，情况变得更加动态。由于所有投标都是针对相同的租赁期(整个时段的持续时间)进行的，因此可以在一个单一的图表中比较所作的贡献。通过观察上图，我们可以看到几个团队的贡献曲线变平了。这可能是两个原因之一：第一，众贷获得了拍卖；第二，众筹达到了上限。在这两种情况下，中继链不再接受进一步的贡献。在整个拍卖过程中，有六个团队获得了一个名额，其中三个团队在拍卖结束前达到了众筹上限。

竞拍 6-8

与第一批拍卖类似，我们观察到早期有三个团队领跑。KILT Spirit net ，第一批拍卖（拍卖 6 ）的赢家，达到了 22 万的KSM。虽然其他两个团队的贡献水平接近对方，但在任何时候都没有改变中标在各自的拍卖。拍卖 7 日由 Calamari Network 拿下，共锁定 218247KSM，第八场拍卖会由Basilisk赢得，他以 222 , 222 KSM的总成交额赢得了拍卖。

下面的图表说明了这三个项目众筹贡献的动态，经过了每天汇总。垂直线与各次拍卖的结束日期相对应。

竞拍 9

在拍卖 9 ，有三个项目有机会竞争插槽。Altair 能够在拍卖的早期保持领先，但 Parallel Heiko 的众筹超过了 Altair 在结束期间锁定的代币数量，因此接管中标。而Kintsugi BTC的众贷成功在短时间内获得了大量被锁定的代币，推动它们超过 Altair ，但最终被 Parallel Heiko 击败。下图展示了一段时间内竞价的情况。垂直线表示拍卖开始、结束期开始、回溯结束区块、竞价阶段结束。

我们可以看到，Altaor在开始时期和决定性结束时期开始的一段时间内引领了贡献的累积总和。具体来说，他们在期末领先了大约35.2%。最终，在编号为9387388 (26.09.2021)的区块中，Parallel Heiko众筹获得了57320 KSM的捐款，这使得他们在拍卖中领先并成为中标者。最终，Kintsugi BTC也成功超越了Altair。在竞标阶段结束前不久，Altair再次超越Kintsugi BTC获得第二名。截至拍卖结束，投稿人已为Altair质押了187835.2 KSM，为Parallel Heiko质押了196，985.7 KSM，为Kintsugi BTC质押了173299.2 KSM。在下图中，我们将分辨率提高到块级别的聚合贡献，并且只关注拍卖本身的时间。

从左起第三条垂直线表示随机和可追溯选择的块以确定获胜者。我们可以看到，拍卖结束前不久Parallel Heiko可以确保领先，这最终导致Altair赢得了第九次拍卖，并获得相应的插槽。

谁吹灭了蜡烛？

拍卖结束时，Altair 的贡献金额排名第二（并且偶尔在结束期间甚至排在最后一位）。尽管如此，Altair 还是被选为获胜者。原因是当 Altair 仍处于领先地位时，蜡烛在结束期开始时（约 35% 进入结束期）熄灭。

我们首先需要了解更多有关如何存储出价的信息。这是通过称为采样的技术实现的。结束周期正好持续 72,000 个块，并被分成 3,600 个样本（即每 20 个块）。这些样本本质上与任何其他区块一样，但它们也存储拍卖的当前获胜者。与将信息存储在所有块中的情况相比，这大大降低了存储需求，从而大大减轻了区块链的负载。拍卖结束后，以等概率选择其中一个样本。然后，在这个选定的区块中持有中标的竞标项目被选为获胜者，他们将获得相应的租赁期奖励。由于所有样本被选中的概率相等且样本数量充足，因此拍卖平均应在进入结束期的 50% 时结束（稍后会详细介绍）。

但这还不能回答谁吹灭了蜡烛。要理解这一点，我们需要熟悉可验证随机函数 (VRF) 的概念。这些函数在高层次上提供可证明的随机性，计算它的实体对结果没有影响。这已经是 Polkadot（以及 Kusama 的）区块生产协议 BABE 中的一个重要功能，该协议使用 VRF 来确定哪些验证者获得生产区块的权利。最重要的是，每个生成的块都包含由相应验证器提供的一小部分随机性。对于蜡烛拍卖的结果，该协议在定义的时间内收集足够的这些随机性片段，并将它们聚合到一个纪元随机性。这个过程保证了一个不受影响的随机值，然后用于随机选择包含拍卖获胜者的样本。

在拍卖 9 中，这发生在区块 9434278 的索引为 0 的事件中。父区块更新了纪元随机性，从而提供了确定获胜样本所需的输入，该参数称为获胜偏移量。在这种情况下，该数字是 1078，指定被选为拍卖终止区块的样本。如果我们取结束周期的起始块9362014，并在其上加上1078 * 20 = 21560个块，我们可以计算出终止块为9383574。

总之，生成包含 winsOffset 的块的验证器象征性地吹灭了蜡烛。然而，在进一步检查中，是由前一纪元的所有出块验证器提供的聚合随机性对最终值做出了贡献。因此，产生区块 9434278 的验证者只是结果的使者，对结果没有任何影响。

竞拍 10

Parallel Heiko 继续在第 9 次拍卖中领先，继续参加第 10 次拍卖。自第 4 次拍卖以来一直保持强势地位，Parallel Heiko 继续竞争当时似乎是该批次的最后一个可用位置。下图中的垂直线表示拍卖的开始和结束。

由于 Parallel Heiko 设置了 400,000 KSM 的资金上限，Kintsugi BTC 是200,000 KSM，前者理所应当能够胜过后者。Parallel Heiko 在 100% 的样本中中标，因此很明显他们将赢得该插槽。Kintsugi BTC 在拍卖期间达到了上限，因此无法收集更多捐款，从而确定了结果。有人可能会争辩说，在拍卖中，结果第一次由团队设定的贡献上限决定。有趣的是，在击败 Kintsugi BTC 的 200,000 KSM 上限后，Parallel Heiko 的贡献曲线趋于平缓，这表明用户战略性地锁定了代币以赢得插槽。最终，Parallel Heiko 以 202,793.4 KSM 的出价赢得了第 10 次拍卖。

拍卖 11：预期的混乱

在 Kusama Direction Element 频道中讨论了在第二批中增加额外拍卖的可行性（在下一个租赁期开始前还有足够的时间）以及专家对网络稳定性的一些评估后，理事会安排了 推进安排第十一次拍卖。这表明了 Kusama 治理链上主体的灵活性和快速应对新情况的能力。在没有任何竞争对手的情况下，由于众筹已经被封顶，Kintsugi BTC 在整个拍卖过程中一直保持中标状态，从而以总计 199,999.9 KSM 赢得了该批次的最后一个位置。

蜡烛机制的影响

蜡烛拍卖由两个不同的阶段组成，即开始和结束时期。后者进一步（回顾性地）划分为落在终止块之前和之后的时期。这种机制可能导致拍卖结束时出价最高的人不一定会赢得拍卖——因为在 VRF 确定的终止区块之后的中标者不计算在内。正如我们所见，这发生在第 9 次拍卖期间。在整个拍卖期间为众筹获胜做出贡献的所有代币在相应平行链租约的整个期限内都被锁定。这意味着在确定获胜者和锁定对更高获胜出价没有贡献的代币时，可以观察到一些低效率。在下表中，贡献的总和被各个阶段分开。此外，该表还以占整个结束阶段的百分比的形式显示了终止块发生的时间。

从这张表中可以看出一个惊人的结论是，对众筹的贡献强烈集中在开始阶段，而且除了众筹上限之外，蜡烛机制似乎有效地激励用户在拍卖的早期绑定他们的代币。

批次比较

下表通过一些关键指标比较了第一组和第二组拍卖。正如我们所看到的，捐款数量几乎翻了一番，参与账户也是如此。

平均而言，第一批赢得众贷的平均贡献（即一个插槽所需的代币数量）高于第二批。这主要是由于 Karura 的众筹，它收到了大约 501,000 KSM。鉴于第二批拍卖的贡献数量大约翻了一番，而两次拍卖的 KSM 锁定总量相似，因此第二批每个账户的平均贡献大约是一半。

检查平均蜡烛到期时间，即蜡烛在结束期间到期的百分比，我们可以观察到第二批次的平均值小于第一批次的平均值。由于 VRF 产生随机性，因此很容易产生统计噪声。然而，将这两个批次结合起来，拍卖的平均终止率为 51.09%，非常接近理论预测的 50%。

总结

Kusama 的第二批拍卖已经结束，所有平行链均已成功上线。这批拍卖的获胜者依次是KILT Spiritnet、Calamari Network、Basilisk、Altair、Parallel Heiko和Kintsugi BTC。在这批拍卖中，有三点值得关注：

首先，我们在任何 Kusama 拍卖中第一次看到，蜡烛机制挑选了一位在拍卖结束时没有领先的获胜者。这进一步强调了在结束期间尽早做出贡献的重要性，无论是对于用户还是可能帮助他们自己众贷的团队。

其次，众筹上限在贡献和竞价动态中发挥了突出作用。事实上，一半的项目达到了众筹上限。以KILT Spiritnet为例，在决定性的结束期开始之前，众筹就已经很满了。对于用户来说，这可以作为一个重要的教训，尽早解除他们的代币绑定，并安排解除绑定时间不要直接与结束期的开始重合，但为了安全起见，在此之前。在拍卖 10 中，上限可能对决定结果起到了决定性作用，因为 Kintsugi BTC 无法在接近 Parallel Heiko 的出价的同时获得更多的贡献额。不可能知道如果上限设置得更高，事情会如何发展，但这个案例肯定让团队意识到这是他们整个策略的一个重要参数。

但是，如果上限可能会阻碍众筹的成功，为什么项目会将其设置为低于最大值？一个原因是控制贡献的最大数量，以便在拍卖之前可以确定平行链将自己的代币分配给支持者的固定比率（至少是“最小”比率）。然而，正如我们所见，上限可能成为决定众筹成败的一个参数，团队可能希望将其设置得尽可能高。因此，团队可能会发现自己处于两难境地。一方面，他们希望尽快开始众筹以吸引支持者的注意。另一方面，他们不想设置得太早，以便其他球队可以观察上限并设置一个稍高的上限。这可能已经发生了，因为 Basilisk 将他们的上限设置为仅比 KILT Spiritnet 高 2,000 KSM。看看团队如何解决这个困境并在未来处理众筹上限将会很有趣。

第三，我们看到 Kusama 的治理机构通过启用另一场拍卖对新情况做出快速灵活的反应。因为社区和评估网络稳定性的技术专家之间进行了积极的讨论。鉴于第 11 次拍卖适合在获胜平行链加入之前的租用期，第二批早些时候已经做出的贡献有可能用于第 11 次拍卖。最终，随着 Kusama 第二批拍卖的顺利完成，Kusama 上的平行链数量增加到 12 条。

附录

以区块高度表示的拍卖事件：

众筹全表：