您的位置 首页 快讯

瑞幸之于星巴克是不是类似于小米之于苹果?分析不同行业时,是否存在相似的逻辑和投资理念?

小米和苹果,是定位不同的同一类产品,一个中低端,一个高端,彼此几乎没有竞争关系。也就是说,一个人如果喜欢买小米这类平价手机,即使他不买小米了,也会买另一种比较便宜的手机,而不会是苹果手机。同理,如果一个苹果用户不买苹果手机了,他可能会买三星或者华为的高端产品,而不是必然转向小米。虽然小米也有高端手机,但和苹果手机还不是一个级别的。

因此,小米和苹果是“同行共生”,没有直接竞争。另外,从体量来看,小米的价值创造也远不如苹果。

但是,瑞幸和星巴克是存在替代关系的。如果想在店里喝,我们可能会去星巴克。但如果在家或者办公室时想喝咖啡,我们就可能会在星巴克和瑞幸之间选一个,这种情况下,两者就存在替代关系。所以,瑞幸和星巴克既是“同行共生”,也存在“同行竞争”。

不过,只看中国市场的话,瑞幸倒还能和星巴克拼一拼,但在全球市场还是不太行。在价值创造上,瑞幸和星巴克的差异与小米和苹果的差异确实类似,但它们的产品和细分市场不是一回事。

分析不同行业时,当然存在类似的逻辑和投资理念。基本逻辑有两种,一种看价格差异,另一种看规模差异。

先说价格差异。同一类产品或服务,高价的和低价的有差异。高价强调设计、品牌和品质等使用价值以外的东西,低价强调性能、成本等和使用价值相关的核心内容。比如在咖啡行业,精品咖啡是高价,星巴克是中等价,瑞幸算是偏低的中等价,真正低价的是便利店和麦当劳卖的几块钱的咖啡。

再说规模差异。一般来说,价格越高的产品或服务,规模越小;价格越低的产品或服务,规模越大。比如说,精品咖啡一般不会有太大规模,因为高端消费者总是少数,而麦当劳咖啡和便利店咖啡因为价格低,可能会有很大的消费人群。这两类咖啡都有投资价值,一个投资的是增值效应,另一个投资的是规模效应。

其实,相对于高价的小规模市场和低价的大规模市场,更有挑战的是中等价格市场。这里面,做得好的能做成很大规模,比如星巴克。但如果做得不好,可能就既没有规模效应,也没有增值效应,比如大量和星巴克价位差不多、但做得不太好的连锁咖啡企业。

所以,星巴克和瑞幸的厉害之处,都在于它们在中等价格市场里各自做大了规模,一个靠线下场景消费,一个靠线上订单服务。

虽然分析的基本逻辑类似,但任何行业的企业要做好,最终还是要看企业的盈利能力。那些不能赚钱,而且不能持续赚钱的企业,无论它是走规模化路线还是差异化路线,都不是好企业。从这个角度看,星巴克目前比瑞幸更好,因为星巴克不仅有更大的规模,还有更强的赚钱能力。

热门文章

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。