DeFi是监管机构以前从未见过的。他们应该如何应对？

如果没有中间人代表，美国证券交易委员会和其他监管机构将不得不重新考虑他们的执法方式。很多事情都可能出错。

加密货币行业正在经历一段激烈的成长期。像一个瘦长的青少年一样，它比以往任何时候都跑得更快、跳得更高，这要归功于重要的里程碑，如萨尔瓦多比特币的采用、非可替代代币（NFT）兴趣的持续高涨以及Visa等老牌玩家的参与度越来越高。

但是，再次像一个雄心勃勃的青少年一样，新近赋权的加密货币行业也笨拙地遇到了社会强加的限制。加里·根斯勒的证券交易委员会似乎决心成为加密公司严格的纪律执行者，制定有关宵禁、裙摆和交易所交易基金的法律。近十年来，加密监管一直缺失或分散。加密货币成年后的取舍将是制定规则的灰胡子们更严格的监督。

这个专题故事是CoinDesk政策周的一部分，这是一个讨论监管机构如何看待加密货币的论坛（反之亦然）。

然而，加密货币作为青少年的隐喻在一个方面被打破：去中心化金融。在功能方面，DeFi协议是交易或借贷加密代币和衍生品的场所。但与Coinbase或Kraken之类的传统加密货币交易所不同，DeFi协议存在于一大群验证和协调节点中，而不是作为一个单一的门户网站和由合并的法律实体运行的匹配引擎。

此外，至少在理论上，DeFi协议可以在没有监管机构通常与之互动的正式领导的情况下存在。这对监管机构来说是一个特殊的挑战，因为许多现有的DeFi系统的设计没有任何要求用户透露其身份的要求。同样，这与Coinbase和Kraken等实体形成鲜明对比，后者具有全面的“了解您的客户”流程。

这很重要，因为DeFi是金融监管机构负责控制的所有三个主要风险的潜在载体。一种是犯罪活动，包括洗钱、逃税和恐怖主义融资（尽管这些活动在加密货币系统中似乎已经非常有限）。第二个是欺诈，在2017年首次代币发行(ICO)热潮期间，主要展示了一系列虚假或欺骗性的代币销售——由早期的DeFi迭代推动。第三个目标是系统性风险。如果发生重大市场崩溃或系统故障，DeFi和加密货币的规模或影响力可能还不足以在重大市场崩溃或系统故障的情况下引发更广泛的金融传染，但你不再需要进行疯狂的投机来预测未来的影响力水平。

传统上，监管机构非常依赖运行交易服务的人员，通过监控客户和平台上的可疑活动来控制这些风险。传统金融服务的领导者本身有时会成为执法的关键——美国证券交易委员会为了得到它想要的东西而扭曲的负责任的机构。

没有这些压力点，事情就会变得棘手。“监管DeFi将非常困难。比加密货币更难，”King&Spalding金融服务业务联席主席凯瑟琳·柯克帕特里克说。“除了如何监管之外，最终的问题是如何执行规则？你如何让某人为违反规则负责？如果没有执行机制，监管就没有意义。

”

换句话说，试图监管DeFi有点像试图养育一个可以随意飞行、传送和隐形的超能力14岁孩子。

DeFi应该被监管吗？

当然，这就需要问一个问题：如果你有这样的孩子，你愿意制定法律吗？当世界上出现新事物时，我们应该立即开始在它周围建造围栏，还是给它空间来看看它有多强大？

过早或误导的监管肯定会扼杀DeFi的创新和增长。杜安·波扎表示“如果你试图监管技术本身而不是活动，你最终会产生意想不到的后果，”杜安·波扎曾任美国联邦贸易委员会金融业务部助理主任，现为威利·雷恩律师事务所合伙人。这可能导致“摧毁技术，甚至可能无法阻止（非法）活动。”

不过，无论好坏，监管机构通常不会这么想。“如果他们认为某事助长了大规模洗钱，”波扎说，“他们不会袖手旁观。”

尽管存在误导过度的风险，但仍有充分的理由需要DeFi监管框架。最重要的是，它将使更多参与者，尤其是上市公司和受监管机构，可以利用该技术的基本优势。根据DeFi托管和基础设施提供商Fireblocks的首席执行官兼联合创始人迈克尔·绍洛夫的说法，现在由大型银行创建的私有区块链的想法几乎已经失败，尤其如此。

“在过去的10年里，大多数金融机构都认识到区块链和分布式账本技术（DLT）是未来，”
绍洛夫说，他指的是分布式账本技术。“现在他们有很多很好的用例，但他们都想做的是去中介化。Uniswap为他们取代了纳斯达克[市场]。”

绍洛夫表示，他经常与对DeFi感兴趣的大型参与者进行对话，但目前美国的监管环境是一个障碍。在当前状态下使用DeFi可能会使摩根大通等银行面临洗钱或欺诈风险。

这是DeFi平台Swarm市场做出不同寻常的决定，从一个基本上不受监管的司法管辖区转移到一个有更多监督的司法管辖区的主要原因。该平台于2018年在美国推出，但那里规则的模糊性很快成为一个制约因素。

“[美国监管机构声明]的有效基调是，‘我们不知道，因为我们不知道，我们不会做出裁决，‘”Swarm市场的联合创始人菲利普·皮珀表示. “它非常清楚地表明，没有人愿意冒着当前市场结构的风险。”

2018年年中，Swarm开始寻找替代方案，包括其他监管宽松的住所，如马耳他和塞浦路斯。“很明显，事情不会发生在那里，”皮珀笑着说。

然后在 2019 年，德国通过了新规则，阐明了对各种加密货币资产的监管，包括代币化证券。Swarm市场选择迁往德国，因为这种明确性为其提供了稳固的增长平台，同时保持了DeFi对机构的关键优势，包括自我监管、去中心化的流动性提供和透明度。

Swarm市场董事总经理提莫·莱维斯表示：“控制我自己的资产……并选择我认为合适的托管服务提供商，这与将数十万美元投入中心化交易所相比是一个巨大的区别。”Swarm用户还可以为流动性池做出贡献，并像通过其他DeFi协议一样赚取费用或收益。

最后，将订单记录到公链的系统的透明度使操纵更容易被发现，从而提高了市场公平性。
皮珀说，运行受监管的中心化交易所“涉及有关如何创建无偏见系统的所有这些问题”。但是“如果你透明地建造，并且向监管机构展示所有这些，所有这些都会得到非常清晰的回答。我们的[监管]申请文件越来越薄。”

了解您的客户

当然，这里有一个权衡，可以理解的是，这会激起加密货币纯粹主义者的愤怒。 “成为获得许可的机构的结果是我们必须进行大量的客户尽职调查，”皮珀说。
“KYC [了解您的客户]、AML[反洗钱]和链分析。从客户的角度来看，这与您今天在中心化交易所获得的东西没有什么不同。”

出于同样的原因，Swarm市场在其系统中内置了一定程度的中心化控制。“如果我们受到监管机构的强迫[我们可以]暂停用户。这可能意味着资金基本上被冻结了，但这并不是说我们可以控制这些资金。”

客户监督也会影响DeFi协议和矿池之间的流动，这可能很快就会导致“干净”和“肮脏”操作之间的明显分歧。来自缺乏KYC的平台的资金可能无法自由流入Swarm市场等受监管和“列入白名单”的资金池，因为这会重新引入机构想要避免的交易对手风险。

不可否认，这是一种苦药。然而，DeFi和加密货币技术也承诺对KYC过程进行各种改进，使其更加可口。例如，零知识证明可用于验证交易者的资格，而无需向受监管的DeFi协议透露其身份。在这样的制度下，交易者可以保持完全匿名，除非执法部门根据协议传唤他们的身份记录，从而大大保护用户的匿名性。

一个相关的想法是“便携式”KYC，它可以允许在另一个交易场所使用许可；这可能包括通过像Coinbase这样的中心化交易所清算，然后在其他地方使用该凭证，可能是通过KYC钱包中的NFT。不过，这两项创新都需要进行重大的监管改革才能实施。

DAO是一个人吗？

对于任何可行的DeFi监管而言，某种最终用户KYC的回归可能是不可避免的。但在其他领域，也存在值得创新监管方法的惊人新问题。

其中最大的问题是监管机构应该如何处理真正去中心化的系统。原则上，DeFi系统具有与比特币同步的自举机制，以及分发本地代币以交换流动性存款的协议。这意味着一个系统可以有由一个开发人员或一个小团队编写的基本规则，并且可能增长到一个主要对冲基金或更大的规模。理论上，这也可能包括用户社区的去中心化治理，使此类平台成为去中心化自治组织(DAO)的一种。

需要明确的是，并非所有DeFi系统都像宣传的那样去中心化。但有些确实如他们所说：资产市场由分布式社区而非中间人运营。SushiSwap是从更集中运行的Uniswap的一个分叉中产生的，是在规模更真实的去中心化端考虑的一个示例。

安德森·基尔律师事务所专门研究加密货币的合伙人斯蒂芬·帕利表示，在某种程度上，这并不像听起来那么复杂。

“律师发明了机器人，”他说。“公司是一种法律虚构——它在法律下具有人格。我们有一系列非常强大的法律来解释这意味着什么。”

这意味着DAO就像公司一样，可能成为法律或监管判断的目标，即使它没有正式的领导者。

“我们开始看到——谁对人工智能做出的决定负责？是软件开发人员，还是代码？”帕利问道。“要使其成为代码，你必须承认软件的法人资格。这听起来很愚蠢和科幻小说，但它并不太遥远。”

这使得执法问题有点悬而未决，因为没有明确的机制让国家监管机构将决定强加给一个有效的无国籍实体。但是，任何加密货币系统的各种进出通道都可能成为执法的瓶颈。在极端情况下，政府可以将公民与流氓DAO交易定为非法。