在Web3領域，中國和北美的Web3發展存在顯著差異，不僅僅是地域，更是文化和符號的差異。

撰文：Web3人物誌

您可以簡單介紹一下自己

大家好，我是Mirro，神社主理人。我畢業於倫敦政治經濟學院（LSE）的金融專業，曾在傳統金融領域的投行從事工作。後來，我在李林時期的火幣交易所工作了一段時間，隨後，我主要作為獨立顧問與一些機構合作。

您可以分享一下您的入圈契機嗎

從金融到Web3

在我職業生涯的早期，我進入了金融領域，主要從事傳統金融的投行和資產管理業務。然而，在一些機緣巧合和導師、朋友的影響下，我開始轉向了Web3領域。這些導師為我提供了寶貴的指導，幫助我深入瞭解Web3的金融市場的獨特之處。在這個領域，我發現了其中的趣味之處，它不僅為我提供了更為直接和可靠的市場資訊，還加深了我對市場公開性和非對稱博弈的理解。在這個市場中，我能夠更好地發揮自己的長處，包括對市場模型的理解，以及流動性和交易執行方面的專長。

隨著時間的推移，我花費了大量時間在這個行業進行工作。起初，我主要從事行業分析工作，然後逐漸轉向與一些大型專案方和朋友合作，探討共同的合作機會。我常常投入大量時間研究流動性問題，並分析並尋找解決流動性和資產發行難題的方案。在未來，我認為解決整個區塊鏈市場的流動性和資產良莠不齊的問題是非常重要的。雖然最近市場表現出色，BTC價格暴漲，但我認為更為關鍵的是，我們如何發掘高質量的資產，以更公平、高效的方式進行發行，並能夠承載大規模資金。這是一個延續上一輪牛市的挑戰，也是我們一直在探索的領域。

FT帶來新啟示

Friend Tech就是一個很好的例子，他們採用聯合定價曲線釋放流動性，當然，這種方法也伴隨著較大的莫耳擦和損失，但它為我們提供了很多啟示。他們嘗試將每個推特賬號作為一個資產進行發行，這引發了我對資產發行的新思考。

在其他方面，我本人並不是一個炒幣的狂熱者，雖然我在交易領域有所涉足，在早期NFT和DeFi是我比較關注的領域。然而，能否從中獲利是另一回事，我不太適合在二級市場進行交易。至於我參與的專案，確實有很多，包括參與玩和探索的專案，以及與專案方和大型機構合作。我在較早期關注了"Milady"等專案，特別是它們的策劃和流動性方面。我曾出於興趣為這些專案提供過一段時間的流動性，但沒有正式簽署協定。另外，我也花了大量時間研究和學習其他專案。我有幸在一段時間內與一些專案的創始人進行了交流，儘管沒有實際參與，但我深入瞭解了它們的玩法和設計。

核心內容：早期我在傳統金融領域從事投行和資產管理工作。然而，受到導師和朋友的影響，我轉向了Web3領域，深入研究市場的特點。我投入時間進行行業分析，後來與大型專案方合作，探討解決流動性和資產發行難題的方案。我認為解決區塊鏈市場的流動性和資產質量問題至關重要，而這也是我們一直在探索的領域。Friend Tech的做法為我們提供了啟示，他們採用聯合定價曲線釋放流動性，引發了我對資產發行的新思考。

您在Web3中最深的感觸是什麼？

人們往往只看表面 忽略本質

首先，我觀察到絕大多數人在市場中，其心態、出發點以及期望結果往往存在自相矛盾的情況。這表現在他們是懶惰的，雖然他們可能會勤奮工作，但這種勤奮是建立在他們希望變得懶惰的前提下。這導致了許多不道德行為，如割韭菜、PVP對戰和詐騙等，以及一些專案的突然退出。在我看來，在這個市場中需要勇氣，尤其對於中國人來說，因為一方面受到法律的約束，另一方面是市場中關於專案的評價往往是二極分化的。人們常常只看到專案價格上漲就認為它好，而不去考慮估值和流動性等重要因素。

其次，我注意到一些曾經漲幅極大的專案，甚至漲了數萬倍或數十萬倍，儘管有人認為它們是洗錢或其他問題，但事實上，它們確實讓很多人賺到了錢。然而，很多人總是充滿了幻想，希望這些專案再次暴漲，而不去關注估值和流動性問題。最終，當這些專案價格下跌時，他們還是會抱怨，這告訴我們一個道理：市場上有很多人沒有真正理解風險和市場的本質。

事實上，我認為很多成功的專案創業者並不是所謂的"屠龍者終成龍"，而更像是理解了市場中玩家和用戶的真實本質之後的創業者。他們明白，無法讓每個人都獲利，甚至不能讓絕大多數人都獲利，因為即使大多數人獲利了，也沒有意義。這就是為什麼很多優秀的專案最終吸引了不同的一批人，無論是在專案起步時、高峰時還是下跌時。這個現象給了我一個啟示，即在Web3市場中，要評判什麼是好與壞，不是一件很公平的事情。

在我看來，我們在評價這個市場和行業的時候，更應該關注一個人或實體為這個行業帶來了什麼貢獻。這不僅僅侷限於金錢，而更多是關於實際的貢獻和影響。在這個市場中，有許多優秀的開發者，他們開源了眾多優秀的工具和項目，並進行了大量的開源數據分析，這些都對行業做出了貢獻。但他們並沒有直接參與資源和生產分配，他們的貢獻更多是間接的。

用理性思維看待市場

與此相反，那些直接參與資源和生產分配的人，往往是情感驅動的，而不是真正的理性參與者。儘管他們可能沒有直接為行業貢獻，但他們將資金帶入市場，也算是一種貢獻。然而，我認為資本的湧入並不一定代表理性，事實上，我認為這個市場中的絕大多數人都是非理性的，包括專案方和機構，市場是缺乏真正的理性的。

這個市場往往遵循"黑暗森林法則"，即你的視野越大，就越有可能有更大的魚來吃掉你。這對於BTC來說很典型，有人可能靠BTC的日線交易賺錢，有人可能靠周線，但總會有拿著數以萬計BTC的人等待在月線上與你對決，他們準備在月線上強力清算你的倉位。因此，在這個市場中，沒有永遠正確的人，每個人都會犯錯，因此我們應該持包容和理性的態度來分析每個人的行為。

我們應該考慮專案方和創始人的經歷，即使他們以前發起過一些垃圾專案或出現問題，但通過這些經驗，他們可能會學到很多教訓，因此他們有可能創造出現象級的產品。同樣，一些所謂的"土狗"也有可能成為"龍"，他們之前可能會有一些負面經歷，但最終創造了令人矚目的產品。這正是Web3市場的本質，充滿了不確定性，但也充滿了機遇。

這個市場實際上直接揭示了金融市場的真相。在金融市場中，我們經常看到一些很差勁的上市公司。我曾經問我的導師，他們的董事長過去是個騙子，甚至涉及網賭，但現在他們搞大數據和人工智慧，公司卻能上市。我覺得這樣做有點違揹我的良心，好像我在幫助一個壞人縱容他的罪行。但是我導師告訴我，去分析這些過去的事情沒有意義。就好比小時候，你可能取笑過別人，侮辱過老師，和朋友打過架，但這並不影響你未來成為一個總統。比如美國的開國元勳亞歷山大·漢密爾頓。他年輕時也做過許多不太好評價的事情，但這並不妨礙他成為人們心目中的英雄。這個故事給了我一個重要啟示，花了很多時間我才真正理解了這個觀念。然而，我認為現在還有95%以上的人沒有理解到這個真相，即你應該如何看待這個市場中的人和專案，以及這個市場運轉的基本邏輯。

核心內容：在Web3市場中，我觀察到大多數人的心態和期望常常存在自相矛盾，表現為懶惰和幻想。市場中的不道德行為和項目突然退出現象屢見不鮮，很多人只看專案價格漲跌，而忽視估值和流動性等關鍵因素。成功的專案創業者通常理解市場中玩家和用戶的真實本質，他們明白不可能讓每個人都獲利。在評價市場時，應該關注一個人或實體為行業帶來的實際貢獻和影響，而非僅看金錢。資本的湧入並不代表市場的理性，市場缺乏真正的理性。市場中的不確定性和機遇並存，我們應持包容和理性的態度來分析每個人的行為。過去的經歷並不完全決定未來，專案和人的發展存在不確定性。這些觀點也適用於金融市場，我們應該更理性地看待人和專案，以及市場的基本邏輯。

您是什麼時候開始關注到FT的？

我在8月底就聽說過FT了，許多朋友告訴我這是一個很厲害的產品，我的一個導師也極力推薦，他說這個產品非常出色，解決了我們一直在研究的流動性問題。當初我考慮過嘗試參與，但那時市場上有很多不同的聲音。有人說它是一個"三無產品"，還有人擔心繼續涉足這個領域可能對個人聲譽或法律安全造成影響，因為眾所周知，涉及加密資產是一項風險較高的活動。因此，在那段時間裡，我沒有積極參與，而是進行了一些備份的投資。

後來，我認識到FT並不是像某些聲音所描述的那樣，它有著自己的特點和潛力。雖然我曾經非常希望能加入PD團隊，我與他們進行了一些溝通，並參加了一次面試，但很遺憾，我們的理念似乎不太契合，他們對我也不是很滿意，所以當時沒有達成一致。不過，我會持續關注那些我欣賞的公司投資出來的產品。就像上一個市場週期，我花了很多時間寫blur，為大家提供關於如何套利或者與礦工博弈的知識，FT也有類似的邏輯。

核心內容：在8月底，我首次瞭解到FT，受到朋友和導師的強烈推薦。儘管當初有一些負面聲音，我並沒有積極參與，而是進行備份投資。後來，我認識到FT有潛力，儘管曾考慮加入PD團隊，但由於理念不契合，沒有達成一致。

您如何看待FT？

我認為最關鍵的一點是FT解決了資產發行的問題，它明確了資產發行的概念。以前，我們可能認為在Uniswap等平臺上創建一個資產池是非常困難的，需要具備技術知識、智慧合約編寫能力，瞭解資產池的計算方式以及價格運算等等。FT通過巧妙的綁定曲線解決了這個問題，讓資產發行變得更加完美。然而，它也有代價，就像BTC生態中的BRC20一樣，它也解決了資產發行的問題，讓你只需要設定總供應量、每張資產可以發放的數量以及總手續費等參數，就能快速進行資產發行。

FT以更加暴力的方式呈現在我們面前，但與之相關的是它bounding curve的曲線決定了它的上限。如果你計算過曲線，就會明白在前100名的交易中，每次買賣的波動可能高達60%到70%，而在後面的每一筆資金流入中，它只能提升1%到2%的波動，甚至不到2%。這可能會影響到大資金的流入。我經常在Space上討論這個問題，我說FT如果想要吸引大資金參與，可能需要採取一些新的措施。但我不確定專案方是否已經考慮了這一點。如果他們有這個打算，或許可以在合約或其他方面加入一些機制，以允許大資金更容易地參與公開博弈。但我覺得目前的情況是，FT並沒有將太多精力投入到吸引大資金參與的方面。所以，與其將其視為一個社交金融產品，我個人非常不喜歡大家將其稱為"socialfi"。我認為FT不是社交金融產品。包括NBC在內，它們可能具備各種功能，但本質上它們更像是交易所。與幣安等交易所相比，它們的功能和性能沒有差距，但它們沒有客服支持和BD團隊，也沒有像交易所那樣龐大的團隊來支持整個系統。然而，這並不妨礙它們成為一個自由的公開市場。目前ft更側重流動性挖礦，並且也伴隨著較高的風險，目前ft更偏向於一個鏈上的，具備流動性挖礦的交易所，並且也是目前唯一一個該類型下還能繼續運轉的專案。這是我對FT的理解。

核心內容：FT解決了資產發行問題，建恩化了過程。然而，曲線的形狀決定了波動性，可能對吸引大資金參與構成挑戰，但目前FT似乎未專注於吸引大資金。並且，與其稱其為"socialfi"，我認為更適合將其視為自由公開市場，而不是社交金融產品。

您有主動想分享的東西嗎？

我覺得，在Web3這個領域，我根本沒有太多的偏向。我認為Web3與意識形態和地域有關。中國的Web3和北美的Web3完全是兩個不同的世界，差距太大了，曾經去過灣區、矽谷的人都會意識到這一點。大陸的市場情況、用戶、基建開發者與北美完全不在一個層面上。我說的不是高低的問題，而是完全不是一個圈子，很難在彼此之間達成共識。

但這並不是說北美的共識是我們要模仿的，他們的模式被我們消化、吸收，然後重新組合、包裝，符合我們自己國情的形式。這種現象其實在很長一段時間內就一直存在，從US時期開始就是這樣的，再到去年的free mint時期，再到今年的FT時期，你也能看到，完全不是一個結構。

因此，我覺得很多時候，當我們討論這個行業時，我們討論的並不是這個行業本身，而更像是在探討兩種文化，兩種符號的差異。和北美人交流的東西確實是有區別的。所以我更希望我自己，也包括身邊的朋友，能夠去和外國人接觸、交流，去理解他們的方式，挖掘他們背後所做事情的意義和目的。為什麼他們能夠創造出現象級的產品，而我們為什麼做不出來？我們可能需要考慮這些問題。

核心內容：在Web3領域，中國和北美的Web3發展存在顯著差異，不僅僅是地域，更是文化和符號的差異。這導致了很難達成共識。不過，並不是說北美的方式就是我們要模仿的，我們應該吸收他們的經驗，根據自己國情重新構建Web3生態。這一現象早在很早之前就存在，而且在不同時期也有所表現。因此，與其討論這個行業，我們更像是在探討兩種文化和符號的不同。所以我鼓勵自己和朋友去與外國人接觸，理解他們的方式和背後的意義，為什麼他們能創造出出色的產品，我們為什麼沒有。這是我們需要思考的問題。