深入解析ERC404：NFT的潘朵拉魔盒還是流動性革命？

Pandora 仅为 ERC404 的首发项目且无法从 ERC404 未来可能的发展和广泛应用中捕获到实际价值，其未来发展更多取决于后续项目方的持续运营。

學生作者| @0x_ethan_Crypto

指導老師| @CryptoScott_ETH, @Zou_Block

首發時間| 2024.3.6

• ERC404 透過協定將NFT 和FT 形成了對應互轉關係，且基於協定特性實現了可以變換內建屬性的NFT，被定義為是一種實驗性的、具有混合ERC20 和ERC721 的技術方案，具有原生流動性和碎片化的半同質化標準（ semi-fungible tokens.）。
• 和主流NFTFi 的商業路徑不同， 404 標準的資產系列取巧的在標準層集合了NFT 和FT 的現有設施從而建立雙邊流動性,具有了“可抽卡”“原生碎片化”和“ AMM 流動性「的新特點，未來如被大量項目採用將有更多的創新玩法、更大的想像空間和發展潛力。
• ERC404 尚在早期未經長期驗證，目前存在銷毀多個NFT不可控的缺陷且並未納入正式的以太坊EIP 提案。
• Pandora 僅為ERC404 的首發項目且無法從ERC404 未來可能的發展和廣泛應用中捕獲到實際價值，其未來發展更多取決於後續項目方的持續運營。

Crypto 的每輪牛市都有新的資產發行方式和相應的技術標準，從以太坊上的ERC20 的FT，到ERC721 的NFT ，再到這一輪的BTC 鏈上銘文，而銘文中當前最為市場認可的是BRC20 ，近期銘文又稱為半同質化代幣SFT（semi-fungible Token）。

本文將要介紹的是以太鏈上一個新的實驗標準ERC-404 以及其上的第一個資產Pandora。

基於404 創建的資產使得FT 和NFT 形成對應互換關係，實現了同時利用ERC20 和ERC721 的雙邊流動性，即每個FT 會自動鑄造一個NFT ，如果買入不足一個則不會鑄造對應NFT 。

使用者如果買賣或轉帳FT 且影響到整數FT變化會將NFT 銷毀且重新鑄造，然後自動編程重新鑄造後的NFT 屬性情況；如果用戶希望保留NFT 的話，他也可以直接交易或轉帳NFT ，NFT 本身就不會有任何變化。

ERC404 標準為實驗性標準，理論上現在應該叫做EIP404, 且編號404 並不符合EIP 提交規範，是否能正式納入ETH 標準需要等待基金會的回應；Pandora 為早期項目，雖為ERC404 首個資產，但風險較大，理性看待相關風險。

截至2024 年3 月2 日，基於ERC404 標準建立的代幣合約有719 個，總交易量1.6B，其中主要的交易量是首個資產Pandora，佔55.7% 的交易量。

Pandora 是第一個基於ERC404 代幣標準構建的項目，在2 月2 日推出，10k 的PANDORA ERC20 代幣對應10k 的NFT 生成NFT“Replicants”，Pandora 既可以在Uniswap 上交易，也能在OpenSea 等NFT 市場上交易。

此系列存在五個稀有度等級，根據顏色區分。當用戶交易Pandora 的FT 代幣時，Replicant NFT 會依照數量增發或減少，例如1.3 Pandora 產生1 個NFT ，不足1 個Pandora 則不會產生NFT 。每次Replicant NFT 再生時，稀有度都會隨機化。而直接轉帳和交易NFT時則不會變換稀有度。

關於「開盒」細節以及後續賦能項目方暫未公佈具體細節。

截至2024 年3 月2 日，基本資料如下：

約67% 的每日交易量發生在Uni v3，其他為Bitmart，Lbank，gate 等CEX ；OKX 和Binance 的錢包已經支援ERC404 ，而Pandora 還未上線OKX 和Binance 。

Uni v3 目前WETH 流動性為26M ，總TVL 44M ，7 日交易量約為90M ，換手率較高，市場正在價格博弈。

截至2024 年3 月2 日，目前DEX 總交易量870M 。已鑄造NFT 為6130 個， opensea 總交易量為1956 ETH ，按照3 月2 日約3.4K 的ETH 簡單估算為6.6M , NFT 交易量僅為FT 交易量的0.7% , Pandora 系列核心流動性在當前近乎完全由Uni v3 AMM 定價，這裡的原因除本身AMM 流動性為即時流動性外，筆者認為原因之一還有pandora 的NFT 系列目前賦能暫不明確。

持倉100 以上的地址共有10 個，其中前三個分別是官方的多簽錢包，Uniswap v3 LP 和Sablier V2 LockupLinea 的合約地址，籌碼情況相對比較分散, 籌碼區間集中在19000 到27000 之間。

Pandora 的設想和404 的技術方案其實並不算是全新的東西，筆者認為可以將這類嘗試的歷史淵源分為兩個部分，ETH 鏈上的協議層「第三方碎片化協議」和鏈標準層面帶來的被稱為「圖幣二象性」的概念的兩個標準: BTC 銘文和Solana 的DN。

在ETH 鏈上，721 NFT 誕生後就因流動性匱乏問題衍生出了多次新協議層面的嘗試，其中之一被稱為“碎片化”，例如：

早在20 年底開始上線的NFTX ，將同類NFT 相似價格的NFT 放入一個金庫中，金庫發行對應vToken ，只需要持有足夠的vToken 就可以從金庫中隨機贖回NFT。

還有後面出現的明星項目Fractional ，融資2800萬，引入新角色策展人，從碎片拍賣獲得收入，而碎片持有人則發起投票對金庫內NFT 進行拍賣和定價。

去年底上線的Flooring Protocol，將NFT 存入Vault，獲得100 萬μTokens，而後可選放棄所有權後隨機贖回NFT 或留存所有權Key 以便找回對應NFT 。

這裡簡單總結：分散化第三方協議允許持有NFT 的用戶將系列的部分NFT 質押，並換取由協議發行的新的ERC20 代幣，而後再透過代幣激勵、引入新角色、賦能碎片化代幣、以碎片化比例贖回NFT 等方式希望實現將NFT 進行拆分從而擴大NFT 的流動性的目的，而協議上線後這些協議內絕大多數存入的NFT 都為藍籌NFT 。

關於「圖幣互換「、」圖幣合一「、「圖幣二象性」的鏈標準概念的誕生可以認為來自於BTC 的銘文協議和Solana 生態誕生的圖幣互換協議Deez Nuts 。

先來說說最初的來源即本輪牛市的新資產“銘文”，因BTC 鏈上的UTXO 特性和Ordinals 協議以及Inscriptions ，BRC20 標準被創造出來後，用戶可以在sat 上刻上任意數據以賦予其獨特的特徵，這樣的實現形式可以被理解為抽象的圖幣對應的協議，在FT 代幣的基礎上“添加”某種“唯一性”，在NFT 代幣的基礎上“添加”某種“同質性”，表現形式上：打銘文的時候打的是“一張”，這一張100% 是個NFT ，而“一張”又可以進行拆分，把裡面的同質化代幣一個個分出去，因此也可以被稱為半同質化代幣（semi-fungible Token）。

而後在今年1月，Solana 生態中以解決網路租金問題為目標的新代幣標準Tiny SPL 在自家網站上線了AMM 交易機制，隨後，其代幣DN（Deez Nuts）引起了市場炒作，DN 可拆分或合併，也可將持有的NUTS 加入AMM 池中作為LP；這樣的設計在Degen 們眼中看到的赫然是另一種「圖幣互換「的「銘文」。

此時圖幣二象性的概念被市場初步認知，又因每條鏈上的技術環境和NFT 基礎設施繁榮程度也有區別，因此SFT 在各個鏈衍生出了各有特點的新資產，先是BTC的銘文,再是Solana 的圖幣互換，那麼作為當前DeFi 和NFT 生態最繁榮的ETH 上出現的又是什麼呢？

2 月初，在ETH 鏈上再次出現早期協議嘗試實現“圖幣二象性”，有一個稱為Uniswap Emerald 的新項目，將NFT 流動性建立在Uniswap 之上，但由於合約漏洞被攻擊而多次更換代幣合約，目前團隊仍在開發修復，而Pandora 的專案方成員們便是從Emerald 上得到的啟發。

404 標準和Pandora 資產由目前的4 人團隊共同構建，僅有3 人的推特資料公佈。

• @maybectrlfreak（ctrl）：

自稱投資初創。 Syndicate 的天使投資人。 Syndicate 首條推特發佈於1 月22 日，對BRC20 和Ordinals 交易終端BeFi Labs 進行了早期投資。

• @searnseele（Searn）：

推特上並無詳細資料

• @0xacme（Acme）：在Github 上發布了ERC404 標準，曾在Coinbase 任職工程師。

ERC404 的文件中如此定義，ERC404 是一種實驗性的、具有混合ERC20 和ERC721 的技術方案，具有原生流動性和碎片化的半同質化標準（semi-fungible tokens）。

首先，理解下ERC20 和ERC721 的操作流程：

用戶A 持有11.11 個B 代幣，在用戶轉帳時，智能合約按照A 帳戶上B 代幣的餘額減少相應的數量，並在目標帳戶增加對應數量，智能合約只需要管理餘額的多少即可。

用戶A 持有C 系列NFT 中的一個NFT ，NFT 的ID 為1234 ，此時當用戶轉移NFT時，智能合約將NFT 從A 用戶刪除，並在目標帳戶增加該ID 的NFT 。

正常情況下這是涇渭分明的兩種不同的資產標準，智能合約需要先判定類型在確實交易。

其次， ERC404設計了有損編碼方案，讓ERC20 代幣的數量和ERC721 代幣的唯一ID 能夠在合約儲存中使用相同的資料結構「AmountOrId」。

Solidity 將ERC20 的代幣餘額按照最小單位Decimals 記錄為數字形式，例如你有2.3 個Pandora 則為23000000000000000（18位decimals），這一數被比較時遠大於NFT 的Token ID ，而後合約的721NFT 將也當成一個參數進行比較（例如ID 1123 和ID 1124 ），合約進行檢測包含兩個參數的“amountOrId” 是否小於或等於當前的“Minted” 值（即已鑄造721NFT 數量），如果是則操作721NFT 。反之則會操作ERC20 ，這樣合約在呼叫資料時就區分開ERC20 和ERC721 了。

而在有損編碼方案讓智能合約調用資源分辨類型後進行後續的操作時，Mapping 函數會追蹤帳戶狀態，如果用戶透過「transfer」 函數處理ERC20 代幣的轉移時, 721NFT 會被銷毀（ burn 函數）並重建（ mint 函數）；在「mint」 函數中，每次建立新的721NFT 時， minted 變數都會增加，然後將其作為新代幣的ID 。這意味著每個新的721NFT 都會有一個唯一的、順序增加的ID ，從1 開始，每次增加1 。

當用戶持有多個代幣以及所對應的NFT 時，如果用戶轉移FT ，則智能合約無法按照可選的方式燒毀NFT ，Burn 合約會極簡的按照最後一個擁有的Token ID 進行銷毀操作，這是一種後進先出（Last In, First Out, LIFO）的機制。而這極可能刪掉使用者更想要的NFT , 這是404 的一個目前存在的設計缺陷。

而這一缺陷其實Pandora 通過引入稀有度進行了區分且鼓勵用戶因為稀有度而手動將地址中的FT 分開，用戶可以先轉換不想要的NFT 到另一帳戶再轉回或在二級市場掛單出售，而後在對帳戶的FT 餘額進行操作，算是透過經濟模型解決了部分協議本身的缺陷。

另一較高Gas 費缺陷則是ERC404 中儲存和監控多個不同的餘額和NFT 所有權，因此合約運作會相對複雜一些，從而需要佔用更多的鏈上運算資源且產生稍多的Gas 費用。

因為圖幣對應的同時，轉換代幣時協議會自動銷毀老NFT 並按照全網ID 的順序建立新的ID ，因此項目可以選擇將ID 作為偽隨機數的來源並賦予不同的屬性，從而實現基於協定特性的「偽隨機抽卡」的玩法並賦予不同的屬性和視覺特徵。

Pandora 的機制稀有度是按照對NFT 的ID 的第一個位元組應用keccak256雜湊函數並對結果進行編碼來「偽隨機」產生的，並且因為按照每個ID 都會映射到一個唯一的Seed 值，得到一個0 到255 之間的數字，各稀有度依照0-255 被分類。

實際意義上稀有度因為ID 存在順序性，全網執行重新鑄造行為的用戶只是按照先後順序取得其ID 被運算後的seed 值，因此這個抽卡更像是所有用戶按照的預設順序和預設的牌進行」摸牌「，且因交易上鍊「摸牌」的先後順序從而抽到不同的卡。

而又由上表可知，當且僅當seed 值為241 到255 之間時會產生紅色pandora 盒子，而低個數的隨機數被哈希函數運算出來得次數自然越少，因此可以將稀有度視為一種「運氣」和反覆「努力「的結果。

這樣的一個稀有度設計，在上文的案例分析中可以發現Opensea 和Blur 中的掛單對於紅色等高稀有度的盒子溢價遠遠大於1 單位的FT 的價格，正像有些玩家說的“又刷到了橘色盒子，真上頭」。

而偽隨機數產生的不同稀有度到底有何賦能，則是要等待專案方的下一步做法。

* Pandora 設立的這個隨機數在最初的版本是可以通過無限多的偽隨機數下最終將現有NFT 全部變為紅色稀有度，這是基於隨機數抽卡的當前技術邏輯必然出現的問題，在專案方近期的v2 更新中已經提到並將被解決。

• ERC-721 類型Token ID 現在儲存在FIFO （Frist In, First Out, FIFO）隊列中並被重複使用，而不是在鑄造和銷毀時永遠增加。這是一組可預測的NFT 代幣ID，就像典型的NFT 集合一樣。
• 這意味著在上面提到的稀有度無限的可能性會被改掉，有限的Token ID 會產生有限定數目的紅色稀有度NFT ，且當第一次完全按照順序生成ID 達到NFT 系列上限數目後，第二次除非誤刪，否則高稀有度會因使用者的行為自發保留，沒有可能增加, 抽卡行為會隨著激勵降低變的無必要意義。
• 完整ERC-20 類型代幣的轉移現在會將發送者持有的ERC-721 類型代幣轉移給接收者。換句話說，如果將3 個完整代幣作為ERC-20 轉賬，錢包中的3 個ERC-721 將直接轉移給接收者，而不是那些被燒毀的ERC-721 並鑄造新的代幣ID 給接收者。
• 在轉帳、批准和其他操作期間發出的可預測事件，清楚地表明是否歸因於ERC-20 / ERC-721。
• 取消合約中的固定供應上限，允許根據需要選擇性添加固定代幣供應上限。
• 傳輸邏輯的簡化和集中化，大量邏輯最佳化和GAS節省。
• 支援EIP-2612 和EIP-165 等等。

筆者認為基於404 標準的資產巧妙的將ERC20 和ERC721 兩個涇渭分明的協議標準進行混合，且資產性質較難定義，可以被稱為“ETH 鏈上的銘文”、“原生碎片化可變屬性NFT ”或「帶有NFT 的meme 幣」。技術機制帶來的可刷新屬性是其另一個獨特的價值所在。

• 標準層的片段化與原生流動性

404 的FT 可在Uniswap 等DEX 提供原生流動性，同時自動產生NFT ；依賴長期發展極為完善的DeFi 基礎設施， 404 FT未來甚至可以直接支援鏈上的借貸協議、永續合約等協議從而進行複雜的DeFi操作。

• NFT 系列內生的抽卡邏輯與可互換性

已知Token ID 有限，那麼每個ID 自然可以被分配成到不同的屬性和不同的視覺呈現，404NFT 具有了可編程功能性和偽隨機性。

因此用戶可以利用Gas 費在鏈上環境進行摩擦較小的循環順序“偽抽卡”，從而獲得一個基於偽隨機數建立的有序預設NFT 系列中的一個，這和721NFT 相比具有更加有趣的變化和原生體驗。

不過，實質上來說因為稀有度實際上從一開始就被固定，因此稱為偽隨機性，因此一旦高稀有度被刷新出來，刷新會逐漸失去意義，Pandora 實際上並不是頻繁transfer 刷出稀有NFT的玩法。

• 將資產的不同屬性的價值和定價權進行了明確的分流

每個單位的FT 對應每個數量單位的NFT 讓每個NFT 的底層價值都是數量1 ，用戶無認知門檻，因此可以透過AMM 獲得更充分的定價和流動性。

又因為404NFT 可以透過轉帳更換隨機數，Pandora 的持有者在早期甚至會愉快多次體驗類似721NFT 的「開圖」時刻。因此在NFT 市場上高溢價交易的稀有NFT 則清楚地體現對於「運氣和多次刷新」即稀有度這一機率屬性的市場價值。

小結: FT 是整個404 NFT 系列的“地板價”，而不同稀有度的404 NFT 則是“地板價”加“隨機數價值”。這和使用者對於一般意義上PFP 類721NFT 的價值認知是有較大差別的，例如PFP 的衣服和鞋子哪種好看，或者說文化屬性等等。

筆者認為，如果將404NFT 定義為廣義NFT 中的一個類別，那麼ERC404 可以視為對這類NFT 的一種獨特的NFTFi 方案。

近期Pandora 上線時，曾經有許多KOL 表達過這種資產發行的範式創新一旦獲得大量新項目的認可和採用，會讓部分NFTFi 退出歷史舞台。筆者在這裡嘗試進行一些拆解分析:

首先依照需求我們將NFTFi 可以分為Trading 、Lending 以及Derivatives。

NFT Trading 目前有四種方式：訂單簿、聚合器、碎片化協議、AMM，分別舉例為Opensea ，Blur 、 NFTX 、 Sudoswap 。

NFT Lending 則有點對點借貸，點對池借貸和先買後付等等，這類型中跑出來的項目不多，比如Blend 、BendDao 等。

NFT Derivatives 項目並沒有找到TVL 不錯的項目，對流動性要求更高的衍生性商品協議在當前可能相對較早。

而後展開了解上述的眾多NFTFi 項目，可以初步總結出兩個特點：

第一，絕大多數NFT 系列的流動性和定價依賴訂單簿模式， AMM 機制和碎片化等即時流動性方案僅有Sudoswap 佔據市場交易份額的0.12% ，這代表即時流動性方案幾乎沒有市場份額。

第二，在NFT Lending 方面， Blend 利用點對點的方案佔據絕對主導地位。 NFT Lending 協議有幾個特點：協議會依賴代幣激勵從而吸引外部資金進入資金池作為借貸流動性；引入複雜的博弈機製或第三方提供價格清算等其他動作；除Blend 備靠Blur 外，其他協議本身對使用者側來說都有安全風險和信任、理解門檻，層層的篩選下流通的NFT 和外部流動性是逐層遞減的。

我們將404 專案的發行邏輯、商業路徑與主流NFTFi 進行對比，可以發現不少差異：

經過對比後，筆者可以初步認為， 404 作為一種新的資產類別，和721NFT 的主流NFTFi 商業路徑上有較大差異， 404 的資產系列非常取巧的利用了NFT 和FT 的現有設施建立雙邊流動性，具有了「可抽卡」「原生碎片化」和「 AMM 流動性」的新特點，一旦走向成熟將會出現更多的創新玩法、具有更有意思的想像空間和發展潛力

ERC404 和其首發項目Pandora 尚處於早期，標準和資產層面均有相應風險：

ERC404 標準本身存在銷毀NFT 資產不可控問題和邏輯複雜的較高Gas 費用問題。

ERC404 標準較複雜且未經長期驗證，可能存在未知安全漏洞從而有被駭客攻擊或突發問題的風險。

ERC404 為實驗標準，且理論上現在應該叫做EIP404 ,且編號404 並不符合EIP 提交規範，需要關注ETH 基金會對該標準的回應。

Pandora 僅為ERC404 的首發項目， 其無法從ERC404 未來可能的發展和廣泛應用中捕獲到實際價值, 後續可能捕獲一些情緒價值。

Pandora 還未“開圖”，其作為NFT 系列仍需要項目方的持續運營，且有被其他404 標準的項目趕上替代的可能性。

近期ERC404 火熱後，市場也出現了一些類似的標準的聲音，而這些協議的未來發展從Ordi 等meme 資產來看的話可能需要關注協議首發及財富效應，如果從無聊猿等藍籌NFT來看則是社區氛圍與運作打法，筆者在此對同類標準僅做簡短介紹。

與試圖將ERC-20 和ERC-721 標準合併為單一合約的ERC404 不同，DN404 利用兩個獨立但相互關聯的合約——基礎ERC-20 合約和一個用於獨特NFT 的鏡像ERC-721 合約。

基於這個標準的資產目前最高交易量的系列是Asterix ，共10,000 個PFP ，目前並不確定運營細節，項目方提到會進行快照，直到後續“開圖”，當前FDV 26M。

PFPAsia 團隊開發的新代幣標準，也稱為REDT 協定。採用可控狀態變化，將FT 與NFT 之間的轉換過程由使用者主導，同時ERC-1111 協定可以將NFT 與FT 的對應數量比例縮小。

PFPAsia 團隊採用ERC-1111 標準，開發了韓美混合風格新國風的10, 000 個PFP NFT，同時NFT 與FT 比為1 ：10000 ，於1 月開始宣發，2 月FT 公開發售，近日正在白名單形式進行NFT freemint 發售，截止3 月2 日FDV 1.7M ，圖幣轉換未開啟且未開圖。

去年8 月，HashKeyNFT 與NFTAsia 以及PFPAsia 合作，共同創作推出紀念款SBT，以紀念HashKey Exchange 成為香港首家面向零售用戶的香港合規持牌交易平台。

可在一個標準中使用多個標準（ERC-20、ERC-404、ERC-721、ERC-721 A、ERC-721 Psi、ERC-1155 和ERC-1155 Delta）,使得ERC-1155 和ERC-721代幣都會被協議支持，並且會更為節省Gas 費用。

該標準開發的項目為MINER，目標是基於LayerZero 的標準作一個全鏈混合代幣波動性挖礦協議，將鏈上NFT 資產和MINER 代幣進行封裝，並希望抽成且與代幣持有者分享收益。

剛發售時，出現合約漏洞問題，2 月19 日修復漏洞並已重啟，截止3 月2 日FDV 3M。

由Forge 專案方開發，新增了_burnedTokenIds 數組，用於追蹤被銷毀的NFT 的所有ID。一旦透過Mint 函數達到總供應限制，合約設計將從_burnedTokenIds 陣列中回收新NFT 的ID，在設計思維上與Pandora v2 接近。

目前ERC-404+ 的代表專案即為FORGE ，是6666 個的PFP NFT系列，截止3 月2 日FDV 約520K ，且Forge 官網近期上線Launchpad ，已有一個專案啟動上線。

404 類資產作為一種新的資產類別，非常取巧的利用了NFT 和FT 的現有設施建立雙邊流動性，具有標準層面上的“可抽卡”、“原生碎片化”和“ AMM 流動性”的新特點，且未來能夠利用ETH 鏈上的成熟Defi 基礎設施進行更複雜的金融操作，是一個很有意思的NFT 新發展方向。

展望未來，類404 標準在未來的一系列嘗試中也許能出現新的「藍籌」 NFT 系列，並有很多有趣的NFT 用例和場景，筆者在暢想的場景之一為全鏈Gamefi ，而可能的用例之一是功能類NFT 或工具類NFT ，可編程的可變屬性和原生碎片化對這兩類NFT 進行較為複雜的價值賦能並利用DeFi 設施充分定價甚至增加金融化玩法。暢想僅為拋磚引玉，歡迎交流探討。