IOSG：EigenLayer 重塑收益 再質押的模式與收益

作者：Siddharth Rao, IOSG Ventures

 
Part.1 Insight
EigenLayer 重塑收益｜再質押的模式與收益

“再質押” 部分
EigenLayer 簡介
 
大約在一年前，EigenLayer 開啟了一段旨在幫助新範式的網路安全理解的新徵程，“再質押”的概念應運而生。總而言之，ETH 驗證器現在可以保護多個網路的安全，包括 DA 層等基礎層、計算網路等，以及共享定序器等中間件。從本質上講，任何網路都需要某種形式的共識，而不需要啟動資金來保證安全。這些網路在 EigenLayer 上被稱為主動驗證服務（Actively Validated Services: AVS)。
 
如果沒有 EigenLayer，任何想要成為某個系統（例如 DA）的運營商都需要投資相關硬體，以及初始質押。這使得需要驗證器集合的專案不得不以非常高（有時不合理）的估值發行代幣，以獲取高通貨膨脹的獎勵。這可能導致大規模的投機性拋售，對驗證器運營商非常不利。
 
誠然，存在單一運營商的槓桿減倉風險，但總會有表現好的驗證器想要藉此獲得一些額外的收益。
 
EigenLayer允許通過創建 EigenPods 或使用類似 stETH、rETH 和 cbETH 等流動質押代幣（LSTs）來進行以太坊的本地再質押，從而保障 AVS 網路的安全。擁有 LST 的任何人實際上都是以太坊的安全性和去中心化的貢獻者，並從以太坊網路中獲得獎勵。流動質押代幣 (LSTs) 的進一步質押是為 AVS 網路提供安全性，以換取 AVS 收益。因此，LST 再質押者將有資格獲得網路獎勵（扣除運營商費用）。
 
既然質押和再質押是有益的，那為什麼它是流動的？
 
如果你相信以太坊的流動質押，那麼你也會認可流動的再質押。以太坊的流動質押實際上涉及兩方：Lido 和零售參與者。零售參與者可能會說，我沒有足夠的ETH、硬體，或者甚至沒有時間去運營一個驗證器，但想讓我的ETH收益更高。質押公司則會說，我可以幫你；我收取部分回報作為運營費用，並以完全透明的方式進行。
 
這消除了公眾的五個開銷：硬體成本、硬體維護、時間、精力、思維空間。
 
對於 EigenLayer 來說，除了上述相關的開銷之外，還有額外的委託開銷。在以太坊中，由運營商運行的每個節點都是“可替代的”，即網路將每個節點視為相同，無論是在 bare-metal 基礎設施、雲端還是其他地方運行。
 
對於 EigenLayer，有一個網路用於保障其他網路，網路中的每個運營商都可以選擇希望驗證哪些其它網路。這基本上意味著不存在相同的兩個運營商。因此，經驗豐富的團隊或協會明智地選擇具有良好策略的運營商，以便解決零售參與者的後顧之憂~
 
“流動” 部分
 
全年都有機會獲得比以太坊上的任何質押協定都高的ETH收益。
 

如果只關注收益，大約有 1748 種方式讓你的ETH獲得更高的收益。
 
真正的價值在於幾乎“無風險”收益率，指風險最小的賺取ETH方式。對於流動代幣，風險越小，該 LST 被列入其他協定的可能性越大，組合性越強，對 LST 的需求越大。所有這一切都是從信任開始的，即最低的風險。
 
對於 LST 來說，風險評估不是那麼困難。你有基於運營商的風險（運營商關閉驗證器，運營商質量，硬體質量等）以及基於網路的風險（智慧合約風險）。所有風險的共識機制相同，對所有運營商的最低硬體要求也相同。
 
在再質押中，有更多因素需要考慮，主要包括硬體要求（是否需要擴展）、AVS 的安全審計、新型共識機制的實戰測試、AVS 本身的經濟模型以及AVS所獲得的支持者（投資者、合作夥伴等）的類型等較小的因素，如 AVS 所獲得的支持者類型（投資者、合作夥伴等）。僅僅在 EigenLayer 上運行的 15 個 AVS ，就有 32,767 種可能策略。我們不能指望散戶投資者做出有教育意義的決定。
 
零售參與者不會這樣做，如果他們簡單地模仿任何運營商策略並被減倉，將導致信任喪失，從而影響網路的流動性。如果運營商推出自己的 LST，將導致在初期出現過多的碎片化或過多的質押集中。即使多個運營商使用相同的策略，但有不同的 Liquid“重新質押”代幣（LRTs），也會導致不必要的碎片化。一個具有統一策略和運營商去中心化的共同 LRT 對 EigenLayer 的成功至關重要。
 
這確保了“最低風險”的正向反饋迴圈，可以看作是：
 
最佳風險管理 → 更多流動性 → 最多被列入白名單 → 最多使用 → 最多流動性 → 最受歡迎 → 最低風險
 
之所以是最低風險，是因為從 100,000 個驗證器中被減倉的 1 ETH 比從 1 個驗證器中丟失的 1 ETH 風險要小得多。這就是為什麼人們仍然選擇與 Lido 進行質押。Lido 最近經歷了一次減倉事件，其中有 20 多個驗證器每個減倉約 1.1 ETH（總計約 20 ETH）。雖然他們的基礎設施合作夥伴已經承擔了損失，但相對於 Lido 的 8.83 百萬質押的 ETH 來說，這是非常微不足道的。這表明了擁有可信賴的合作夥伴的重要性。

流動再質押是如何工作的？
 
用戶將他們的 LSTs/ETH 發送到流動再質押平臺的資金池合同中。再質押者將獲得等值的 LRT（流動性重質押代幣）。然後，該合同將這些 tokens分配給 EigenLayer 協定中的策略管理合同。策略管理合同將這些 Tokens 委託給節點運營商，並確保節點運營商堅守策略。LRT 的治理可以選擇特定的策略。運營商驗證底層 AVS，保留一部分獎勵。其餘的然後轉給 LRT 協定，該協議會抽取一部分，最終將其餘分配給再質押者。這明顯比 LST （流動性質押代幣）更具提取性，但工作量和維護要消耗更多資源。
 
收益率有多吸引人？
 
我們不知道 AVS（主動驗證服務）激勵將如何分配，也不清楚每種共識機制將如何運作。但基於一些基礎的書面的數學計算，下面是對計算 EigenLayer 收益率有參考價值的幾種可能情景。
 
在考慮 FDV（完全稀釋估值）的情況下，參考專案的最後的已知 FDV 數據，那些專案代幣可能會以更高的估值啟動，使得收益率顯著更具吸引力。保守估計，我們假設 EigenLayer 生態系統頁面上宣佈的所有合作夥伴的 FDV值是他們最後一輪籌資的估值。截至10月19日，Eigen Layer 的 TVL（總鎖倉價值）約為 172k ETH，Lido 的基礎收益率約為 3%，根據我們的計算，大約有6200萬美元的排放（二者都受 TGE 價格和排放影響，是比較保守的數位，即2.5%的代幣供應和 FDV），大致相當於平均9%的 APY 增強收益，可能總計達到12%。
 
在更激進的情景中，Boosted 的收益 APY 可能高達15%。當然這些是基於假設的，如果討論深入計算方式，可以在Twitter上私信我 (@Rao_Sidd)。
 
LRT生態系統
 
Ion Protocol：一個借貸協定，可以用LSTs和LRTs借貸資產；
 
Renzo：專門做流動性再質押的平臺。接受所有EL LSTs(EigenLayer Liquid Staking Tokens) 和ETH，以換取他們的 LRT ezETH (Liquid Restaking Token ezETH)；
 
Rio：專門做流動性再質押的平臺。接受所有EL LSTs和ETH，以換取平臺的LRT reETH；
 
Puffer Finance：基於 DVT 的 LRT 協定；
 
Inception LRT：專注於確保 L2s 安全的LRT協定；
 
Swell：LST協定，也在創建自己的LRT。Swell的LST也被列入EigenLayer再質押的 JokerAce 競賽的候選名單；
 
Stader Labs：Stader Labs也有自己的LST ETHx，並且也在創建自己的LRT；
 
Genesis LRT：提供定製的LRT，允許每個客戶根據他們所需的風險配置創建自己的LRT，主要面向進入這個領域的大客戶和機構；
 
Astrid Finance：使用 rebase 模型，用戶根據在資金池中質押的內容和用戶的餘額獲得rstETH、rrETH或rcbETH，隨著獎勵的累積，用戶的餘額會自動調整；
 
KelpDAO：與Renzo和Rio的模型類似；
 
Ether.Fi：允許用戶只將ETH存入資金池，以換取平臺的LRT eETH。
 
未來空間可能如何演變？
 
在這個空間中，想成為真正的贏家，要從建立最高信任開始。LRTs也將遵循與 LST 相同的正向反饋迴圈。風險管理是吸引再質押者、流動性提供者和合作夥伴的最重要因素。
 
在未來的某個時候（時間線未確定），收益可能會比ETH的收益略微更高，但這將取決於底層 AVS 的經濟模型的設計和使用情況。AVS 的使用，或將成為用戶在以太坊上獲得的最低風險收益的選擇，這是以太坊的共識獎勵和 AVS 收益率的結合。
 
Mantle 最近從 BitDAO 的資金中質押了 40,000 ETH 給 Lido，在可預見的將來，這意味著他們將獲得大量的 stETH，可能會在 Mantle 上列出，且一部分也會再質押在 EigenLayer 上（在 LST 的供應上限提高時）。例如，如果Mantle 選擇使用 EigenDA 作為 DA 層，在這種情況下，他們將極大的偏向選擇最低風險的策略，因為這些 AVS 在保護資金庫的同時，也支持 Mantle 的整體策略和目標。
 
Mantle 還可以鼓勵使用他們平臺的 LST: mntETH，並建立與之匹配的 LRT（流動性再質押代幣）。這將有助於 Mantle 有效利用其資金，同時幫助確保他們承諾的 DA 層的安全。賺取的費用可以作為 Gas 回饋給他們的用戶。
 
由於競爭環境，冪律會發揮一定的作用（市場的競爭格局傾向於"贏家通吃"的模式），前1-2個協定最終可能會控制市場的 80-90%。我認為，只有那些完全專注於開發這個市場的協定才有望跑出來，因為這個市場需要高度集中的投入。還有可能一些大型 LST 協定可能會像 Swell 那樣向供應鏈上游整合，但目前還沒有更多跡象。
 
LRT 協定在市場第一天就可用也是非常關鍵的。零售市場最大的信任來自於 TVL（總鎖倉價值）。在 EigenLayer 啟動的第一天或第二天就能吸引到良好 TVL 的專案，可能會成為可預見未來的領導者。
 
總會有人追求高收益，尤其是高風險投資者。隨著LRT協定的更廣泛採用，將有更多的 DeFi 整合，許多策略將呈指數級解鎖，或將創造一個積極的飛輪效應。
 
我們認為隨著時間的推移，所有運營商都將選擇使用更相似的策略，並獲得最低的收益。這將主要取決於底層 AVS 及其經濟模型的新舊設計。為了避免太多的 LST 大鯨魚和流動質押協定控制 EigenLayer，協定層面存在控制。如果再質押收益越來越不具風險，流動質押協定將成為以太坊生態系統中的權力中心。這可以通過早期採用 Jon Charbonneau 概念中的“治理證明”的版本來緩解。