一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？

五種因素包括數據可用性抽樣、共識+DA保障、去中心化程度、擴展能力及成本。

撰文：hitesh.eth，加密 KOL

編譯：Felix，PANews

Arbitrum 上個月支付了約 1980 美元 /MB 的 DA 費用。與此同時，Manta 使用 Celestia DA 只需支付 3.41 美元 /MB。模塊化 DA 層可以為 Rollups 節省大量 Gas 費。Celestia、Avail 或 EigenDA…誰將贏得 DA 之戰？

為什麼需要模塊化 DA？

在像以太坊這樣的整體區塊鏈中，數據可用性 (DA) 通常是單個系統設計的一部分，在區塊空間利用率較高時，數據可用性將成為限制其發展的瓶頸。Gas 費越高，用戶體驗越差。

以太坊多年來也意識到了擴容問題，開始探索各種鏈下擴容解決方案。Rollups，尤其是 OP Rollups，近年來成為流行的鏈下擴容解決方案，但在區塊空間需求較高時，仍然面臨 Gas 費過高的問題。

Rollups 面臨的另一個問題是，他們將幾乎 70-90% 的收入花在調用數據和以太坊 DA 的存儲上。

模塊化數據可用性層作為降低 DA 成本的潛在解決方案之一，可將成本降低達 99%。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图1

這一點已在 Celestia 和 Manta 上得到印證。由於選擇 Celestia 而不是以太坊 DA，Manta 成功節省了近 99% 的 DA 成本。雖然以太坊也在進行重大升級，將為 L2 調用數據引入單獨的區塊空間。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图3

據估計，可以降低調用數據成本 5-10 倍。但即使將 Proto Dank Sharding（EIP-4844）與 Celestia 進行比較，Celestia 仍然以至少降低 50 倍的優勢勝於 Blobspace。

現在的問題是，像 Celestia、Avail 和 EigenLayer 這樣的模塊化 DA 的設計考慮了哪些因素，使其能夠將調用數據發佈成本降低到如此低的水準?

有許多因素會影響 DA 層的整體性能和成本，加密 KOL hitesh.eth 認為以下五個最為重要：

數據可用性抽樣（Data Availability Sampling，簡稱 DAS）
共識 + DA 保障
去中心化程度
擴展能力
成本

數據可用性抽樣

在以太坊 DA 中，節點遍歷區塊的所有數據以檢查數據是否可用，這不僅需要花費大量時間而且也增加了成本。在數據可用性抽樣中，輕節點無需下載數據即可驗證數據的可用性。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图5

像 Celestia 和 Avail 這樣的模塊化 DA 使用諸如糾刪碼等技術，將數據分割成小分片，並允許輕節點隨機選擇分片的子集進行下載和驗證。

Celestia 還使用命名空間默克爾樹 (Namespaced Merkle trees，NMT)，允許 Rollups 僅將數據的相關部分發布到 Celestia 區塊，有助於降低輕節點存儲和驗證成本。EigenDA 不使用數據可用性抽樣。

共識 + 數據保障

在談論降低數據可用性成本時，共識發揮著自身的作用。它包含兩個部分：交易應更快地添加到區塊中，並且交易的準確性應該有安全保證。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图7

所以，區塊最終確認時間加上數據保證時間將在優化 DA 層的性能方面發揮各自的作用。Celestia 使用 Tendermint，在區塊最終確認時間方面更快，還使用防欺詐設計來確定交易的準確性。

另一方面，Avail 使用繼承自 Polkadot SDK 的混合共識機制（Grandpa 與 Babe），與 Tendermint 相比，其區塊最終確認時間較慢。但由於 Avail 也使用 KZG 承諾進行有效性證明，因此驗證交易準確性的速度比 Celestia 更快。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图9

EigenDA 使用以太坊的 Casper 權益證明共識，比上面討論的其他共識要慢。EigenDA 使用 DAC 進行驗證過程；DAC 是由一組驗證者組成的委員會，負責驗證過程。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图11

數據可用性委員會 (DAC) 節省了驗證時間，但也帶來了中心化風險。使用 DAC 也可以有效降低 DA 成本，Metis 和其他有效性解決方案就證明瞭這一點。

去中心化

去中心化程度是設計因素的最重要方面之一。去中心化程度指的是有多少驗證者在保護網路以及整個網路上的權益分配。Celestia 支持最多 100 個驗證者。

Avail 使用指定的權益證明，並且支持多達 1000 個驗證者。即使大多數全節點宕機，也可以保持運行，因為它們是從輕節點的 p2p 網路中進行抽樣。Avail 是唯一具有強大故障安全機制的 DA 層。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图13

EigenDA 是一種主動驗證服務（AVS），通過智慧合約上的鎖定再質押 ETH，從以太坊驗證者那裡共享安全性。EigenDA 的安全保證將取決於驗證者數量再質押的 ETH 數量。

擴展能力

模塊化層應具有隨著需求增加而動態縮放區塊大小的能力。Celestia 和 Avail 使用大區塊、數據可用性抽樣和輕節點來滿足不斷增長的需求。EigenDA 使用的 DAC 也被認為是可擴展的。

成本

模塊化 DA 的成本取決於上面討論的各種因素。Celestia DA 現已上線，目前向 Manta 收費 3.41 美元 /MB；成本也會根據 TIA 的價格而變化。Avail 和 EigenDA 尚未上線，NEAR DA 成本最低。

一覽模塊化 DA 設計的五種因素：Celestia、Avail和EigenDA誰是贏家？插图15

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com