BTC L2本質上和ETH L2並無二致，本質都是去中心化跨鏈+一個高性能的智慧合約網路。

作者：PeterG

1、以Sats為首的位元幣生態資產是第一波，掀起Fair Launch 社區驅動、公平造富的財富神話 2、為構建位元幣生態而生的新基建——BTC L2是第二波。BTC L1玩法太有限，必需更高性能、更具拓展性的BTC L2來構建生態。3、基於BTC L2開始出現大量BTC生態應用，這是第三波。目前正處於1-2階段的過渡時期。

本文將最大限度避免晦澀難懂的專業術語和公式，力求以通俗易懂的方式為大家勾勒位元幣Layer2生態全貌，同時，筆者將從生態落地的角度來分析，什麼類型的BTC Layer2更容易獲得成功？首先，什麼是BTC Layer2？以及能落地的BTC Layer2應該具備哪些成功要素？

BTC L2的本質和設計原則

BTC L2本質上和ETH L2並無二致，本質都是去中心化跨鏈+一個高性能的智慧合約網路，核心的意義在於：L1無法實現的高性能場景及應用可以切換到L2去實現。因此，一個能落地的BTC L2本質上是兩部分：能把Bitcoin L1上的BTC以去中心化的方式跨鏈到L2，然後讓BTC在L2上可以實現一系列複雜的智慧合約應用場景

反觀，ETH主流的L2，無論ARB、OP抑或ZKsync亦遵循同樣的設計原則，BTC L2也不例外。基於以上共識，我們可以進一步得出結論：一個成功的BTC L2至少得遵循如下設計原則：

1、BTC是否以去中心化的方式跨鏈到L2

2、BTC L2是否能獲得L1主網用戶的共識和支持

3、BTC L2對於開發者和用戶是否足夠友好

1、BTC是否以去中心化的方式跨鏈到L2

用戶使用L2的第一步是把資產從L1跨到L2，這個過程是否去中心化，是否足夠安全，決定了L2的資產規模，也直接決定了L2的生死。在位元幣進行Taproot升級之前，位元幣無法實現真正的去中心化跨鏈，大部分在其他鏈上運行的BTC，均採用了中心化封裝或者多簽的方案來實現

如RenBTC採用多簽來實現（後因團隊問題而停止運行）WBTC則依靠BitGo這家公司來背書。2021年之前誕生的所謂BTC L2均沒有實現真正的去中心化跨鏈，因此，BTC L2生態也一直沒有成長起來。

但是，位元幣2021年的Taproot升級，帶來了Schnorr簽名和Musig2聚合簽名技術，這為去中心化的BTC跨鏈奠定了技術基礎。

2、BTC L2是否能獲得L1主網用戶的共識和支持

L2既然是對L1的拓展，那麼L2則是依託於L1所存在，同時，L2也能反哺和增益L1，而L2網路的運行是否以L1主網代幣為Gas，幾乎是判斷的唯一標準，如果Layer2網路僅是把L1作為一個數據備份層，L2的經濟系統和GAS稅收對L1沒有任何增益，必然無法獲得L1的支持。

這和重建一個新的L1沒有任何區別，成功難度就可想而知。目前以太坊生態主流的Layer2均是以ETH為GAS，而位元幣生態的某些號稱是BTC Layer2的專案卻並非以BTC為GAS，因此，均沒有獲得很好的發展。

因此，BTC Layer2是否以BTC為GAS，決定了是否能獲得位元幣社區的共識和支持。

3、BTC L2對於開發者和用戶是否足夠友好

L2存在的核心意義是為了幫助L1拓展應用和場景，讓原本在L1無法實現的功能可以輕鬆便捷的在L2實現，因此，L2的開發語言和準入門檻應該最大限度地對開發者和用戶友好。

如果，l2的設計過於複雜或者讓開發者及用戶有過高的進入門檻，則L2很難發揮其真正的拓展價值

眾所周知，整個Crypto領域的智慧合約開發者均是在EVM生態成長和壯大起來的，公開數據，2022年全球智慧合約開發者約40萬，其中80%以上均為EVM開發者。因此，我們看到大多數成功的L1和L2都採用了相容EVM的方式來啟動，而大多數沒有相容EVM的L1均面臨因開發者和用戶遷移成本過高而導致生態難以壯大的問題

因此，無論是位元幣Layer2還是以太坊Layer2，是否相容EVM不僅僅是一個開發語言的選擇問題，而是涉及一個Layer2能否真正幫助Layer1實現生態繁榮的戰略性問題，Layer2應該考慮的是如何快速的獲得開發者和用戶，應該更多的考慮實際和落地，而非一味追求所謂的原生和炫技。

大部分成功的以太坊L2都選擇了相容EVM，而很多位元幣L2卻大肆宣揚所謂的位元幣原教旨主義或者所謂的正統性而拒絕相容EVM，轉而去採用一些較為小眾的編程語言和開發環境，這也是位元幣L2一直沒有發展起來的重要原因之一。

基於以上BTC L2設計原則，我們來盤點一些目前主流的BTC L2，同時對比各方優劣。

主流BTC L2介紹及各方優劣

Stacks Stacks

Stacks Stacks的定位是位元幣的智慧合約層，主網在2018年上線。其使用“掛鉤”方式來實現BTC跨鏈，通過在Stacks網路上發行sBTC來實現，本質上是一種中心化的映射方式；其網路Gas使用其主網代幣STX，而非BTC，礦工參與Stacks的網路挖礦會消耗質押的BTC來挖取其網路代幣

這樣的網路設計不僅不會獲得位元幣用戶的支持，甚至產生極大的反感；其生態採用比較小眾的Clarity作為編程語⾔，也大大限制了開發者的湧入。其生態已經發展5年，但是大多數專案都反響平平或處於停滯狀態，整個生態TVL目前不足2500萬美金。

小結：依據BTC Layer2設計三原則，Stacks的位元幣跨鏈方案仍是中心化方式；Stacks網路運行不使用BTC，對位元幣Layer1幾乎沒有增益，很難獲得位元幣社區的支持；其網路開發語言Clarity比較小眾，很難引入開發者，生態5年來一直沒有獲得大規模發展，事實證明，Stacks設計方向並非理想的BTC Layer2方案

Lightning Network（閃電網路）

Lightning Network是最具“正統性”的位元幣Layer2，其目標是實現位元幣的“全球支付”，核心是讓位元幣在Lightning Network這個二層網路實現快速便捷的小額支付，但是，Lightning Network不支持智慧合約，因此，無法在Lightning Network上進行和位元幣相關的生態應用開發

目前Lightning網路質押的BTC數量約4000枚。或許鑑於Ordinals協定的成功，Lightning團隊近期提出了Taproot Assets的位元幣資產發行協定。但是，即使可以基於Taproot Assets發行資產，然後在閃電網路進行快速流通，但是，這樣的組合只是提供了一種位元幣資產發行和流通的方案，依然無法支撐複雜的應用。

小結： Lightning Network無疑是最具“正統性”的BTC Layer2，但是其網路不支持智慧合約，其誕生的目標是拓展位元幣的支付場景，因此，其並非典型的位元幣Layer2。

目前Lightning Network質押了4000個位元幣，約1.4億美金，雖然已經運行3年，但其生態發展依然處於早期。

RSK

RSK的定位是支持智慧合約的位元幣L2，其採用Hash鎖的方式把主網BTC跨到RSK網路，但是，Hash鎖仍是中心化的方式，很難取得位元幣用戶的信任，因此，使用RSK進行跨鏈的BTC數量屈指可數；同時，目前RSK網路的共識算法仍是POW，作為二層網路卻仍採用性能較差的POW共識機制，其生態自然很難獲得發展

因此，RSK主網雖然於2018年已經上線，但是其生態幾乎沒有任何發展，作為當年的“十大天王級專案”之一，也逐漸被人們遺忘。

小結：依據BTC Layer2設計三原則，RSK的位元幣資產跨鏈方案是中心化的；RSK主網性能較差，生態發展聊勝於無。事實證明，RSK也不是理想的BTC Layer2方案。

Liquid

Liquid是由Blockstream推出的位元幣L2，本質上講，Liquid是一個位元幣側鏈，Liquid服務的對象主要是機構和資產發行方，面向B端提供基於位元幣側鏈的資產發行和流通服務，因此，Liquid的位元幣跨鏈方案相對中心化，採用11個被認證的多簽節點來託管位元幣，Liquid的解決方案類似於聯盟許可鏈。

由於是面向機構提供金融資產發行服務，Liquid更多的考慮是安全性和隱私性，因此，Liquid網路是需要許可準入的聯盟鏈解決方案。Liquid作為面向B端服務的位元幣側鏈網路，有其存在的合理性。但是，要想獲得位元幣社區和加密用戶的廣大支持和使用，去中心化和無許可的BTC Layer2才是更具發展前景的方向。

小結： Liquid是面向機構服務的位元幣側鏈，本質是一個許可才能準入的聯盟鏈，其服務對象主要是對安全性和隱私性有高度要求的傳統機構和資產發行方，且Liquid的主要功能集中在資產發行和交易，對複雜的智慧合約功能並不友好。因此，Liquid的服務範圍是相對有限的，和主流的去中心化BTC L2有著本質區別

RGB

RGB是基於BTC UTXO和閃電網路的BTC L2。RGB於2018年被提出至今，由於多個技術要點難以實現，一直處於緩慢的開發階段。RGB的核心設計有三點：UTXO狀態壓縮封裝、客戶端驗證、橋接閃電網路運行非共享智慧合約，RGB最被人們推崇為正統性的就是：RGB上運行的數據會被壓縮封裝到位元幣的每一個UTXO中。

即RGB上運行的核心數據藉助UTXO附身於位元幣區塊鏈，用位元幣網路來保障資產的安全性，但是，這也是RGB一直未能實現的功能；即使該功能實現也依然面臨兩個問題，由於客戶端驗證資產時需要追溯每個資產上游的UTXO，這裡涉及大量的數據驗證，資產被轉移的次數越多，驗證難度和驗證成本就越大；

即使資產能被驗證，但是，RGB的智慧合約並非真正意義地運行在鏈上，每個基於RGB的智慧合約是無法交互的，都是獨立的，如果基於RGB發行的兩個代幣需要構建Swap，是無法像EVM上發行的資產那樣直接實現Swap交互，而是需要轉移到閃電網路進行交互，其複雜程度可見一斑。

小結：依據BTC L2設計三原則：

Layer2需要承載高性能、易開發和對用戶友好的歷史使命，BTC Layer2是直接面向應用和用戶的，而不能僅僅停留在所謂很cool的設計構想上。在這一點，RGB的架構無疑是不符合BTC Layer2三原則的，無論是尚未被驗證的UTXO狀態封裝，還是客戶端驗證，抑或在閃電網路運行非共享的智慧合約

這些無疑都給BTC Layer2上的開發者和用戶帶來巨大的準入門檻，在這樣的Layer2上構建位元幣應用，其用戶體驗則可想而知。自2018年提出至今，RGB開發進度一直進展緩慢，在某種層面上也反應出RGB的複雜程度之高，以及其落地難度之大，對於其未來的生態開發者和用戶的準入門檻也可想而知。

BEVM

@BTClayer2是以BTC為GAS且相容EVM的位元幣L2。BEVM的核心設計是基於BTC 2021年的Taproot升級，使用Musig2聚合簽名來實現去中心化的BTC跨鏈，Musig2聚合簽名算法是Taproot升級帶來的，可以讓1000個位元幣輕節點組成去中心化的資產網路，通過該網路處理BTC資產的轉移，從而保障BTC L2上的資產安全

同時，BEVM網路採用BTC為GAS，Layer2上的應用都將以BTC為Gas；最重要的是BEVM完全相容EVM，EVM生態能運行的DeFi、GameFi等應用都可以無縫遷移到位元幣Layer2，用戶則可以在主流的加密錢包（如Metamask、OK Wallet等）直接使用BEVM生態應用。未來，BEVM還將相容更多的非EVM的Layer1網路

從而把BTC及BTC鏈上資產拓展到任意鏈，最大限度地拓展位元幣生態。目前BEVM先行網已經上線，生態上已經有近10款應用，比如，用戶可以在BEVM上使用完全去中心化的BTC DEX，用戶可以存BTC/Sats等資產做LP，享受DEX收益等。

小結： BEVM以Musig2聚合簽名來實現BTC的去中心化跨鏈，以BTC為GAS來獲取位元幣社區共識和支持，同時相容EVM，可以降低智慧合約開發者和用戶的準入門檻，因此，是比較實際的且符合BTC Layer2設計三原則的。但是，和很多宣揚位元幣正統性的BTC Layer2不同，BEVM似乎顯得不那麼“正統性”。BEVM沒有在位元幣的容量有限區塊空間內或功能有限的UTXO上進行改良設計，而是選擇以去中心化的方式把BTC直接引入已經成熟的EVM網路，從而降低拓展位元幣生態的難度，這是BEVM的設計亮點，同時，也會被某些位元幣原教旨主義者冠以不夠“正統”的標籤。不過，在BTC Layer2賽道，是“正統性”重要，還是開發者和用戶體驗感更重要，相信市場會給出最終答案。

BitVM

BitVM是2023年被提出的BTC L2解決方案，目前仍處於理論階段。BitVM被人們討論最多的是其比較“硬核”的技術實現方案。其核心邏輯是在BTC腳本上運行類似optimistic rollups的欺詐證明，所謂欺詐證明，即當一筆資產交易出現異議，用戶可以發起檢舉，如果交易真的出現問題，則不誠實的那一方的資產

將會被罰沒，一般有效的檢舉時間是7天之內（類似7天無條件退貨），但是，如果用戶在7天后發起檢舉是無效的，即使資產交易出現問題，也將被自動保存在區塊鏈上繼續運行。BitVM的智慧合約層運行在鏈下，且每個智慧合約不共享狀態；BTC跨鏈使用傳統的Hash鎖來進行資產錨定，沒有實現真正去中心化的BTC跨鏈

小結： BitVM的設計亮點是把鏈下的複雜智慧合約抽象成一個個欺詐證明，並讓這個欺詐證明以位元幣操作碼的方式運行在位元幣區塊鏈上，對於這個方式是否可以實現，位元幣社區仍有很多不同聲音，但是，對照BTC L2設計三原則，BitVM的BTC跨鏈方案仍是古老的Hash鎖，存在中心化問題；

由於其可測試網路仍沒有發佈，因此，無法得知其採用何種語言開發；鑑於其最大的設計亮點仍處於理論階段，因此，對於BitVM我們採取觀察狀態。