在整個行業的背景下，Cosmos 的定位可能已經接近“大而不倒”的領域。

作者：Andrey Didovskiy

編譯：SevenUp DAO

注：SWOT 分析是對專案的基本、運營、技術、社會、經濟，甚至在某種程度上進行管理要素的評估。這不是用於交易目的的模型。（NFA，請自行驗證）

SWOT 分析框架由四個要素組成：優勢、劣勢、機會和威脅。它提供了對專案整體狀況的高層次理解，通過鳥瞰的視角，可以幫助制定決策，確定需要更多關注的領域，設定績效目標，並組織對專案發展方向的基本理解。

在加密貨幣領域很少使用這種方法，現在是將這種經典評估方法應用於數位資產空間的時候了。

今天，我們將對 Cosmos (ATOM) 進行 SWOT 分析，它是可互操作性的先驅和 IBC 的創始人。

​一、💪 優勢（內部）（有益）

1. AEZ

原子經濟區（AEZ）是 Cosmos 即將進行的技術經濟改革的核心。經濟區的目的是加強生態系統與 ATOM 代幣的一致性。包括 Kujira、Agoric、Osmosis、Stride、Neutron 等眾多網路已經整合並承諾致力於此。AEZ 的主要關注點是使 ATOM 在區塊鏈之間的活動中發揮基礎角色，並通過適用於各個鏈的治理框架統一鏈條。

2.世界級治理社區

Cosmos 通過其社交和治理平臺實現了令人難以置信的參與度，要麼是傳奇般的社區建設能力，要麼是狡猾的團隊，或者兩者兼而有之。核心社區始終活躍並參與專案的推進，幫助引導該專案並堅持去中心化的有趣承諾。

3.鏈條採用

Cosmos 的生態系統中湧現了大量專案。迄今為止，已經託管了超過 46 個網路，其中許多被認為是值得關注的（如 Osmosis、KUJI、Cronos、ThorChain、Injective、Secret、KAVA、Akash 等），並且有一系列新的領先專案，如 Celestia 和 dYdX。在整個行業的背景下，Cosmos 的定位可能已經接近“大而不倒”的領域。

4.對 Web3 技術的貢獻

從共識機制（CometBFT）到區塊鏈間通信協定（IBC）再到應用鏈論文等，許多解決方案都利用了 Cosmos 開發的技術，並通過其軟體開發工具包（SDK）提供。在其出色的文檔中，可以找到以新技術原語形式提供的價值。如果一個專案真的可以根據其價值進行評估，那麼 Cosmos 將遠遠超過其他 99% 的基礎層專案。

5.安全模型的轉變

Cosmos 在架構上正在經歷巨大的變革。以前，Cosmos Hub 充當中繼點，現在將充當統一安全提供點。這種轉變實際上強調了共享安全性的重要性（即多個不同的網路共享同一驗證者集）。

雖然有一些針對使用經濟原語（價格）作為安全性的有效反駁，因為價格與安全性之間存在暗含的關係，但這種討論主要是基於理論的，只有在發生某些情況後才能得出結論。新的模型可能足以使 Cosmos 在 Web3 日益增多的基礎設施提供者中脫穎而出。

6.超過 67% 的質押率

質押率直接反映了一個生態系統社區支持專案的意願。Cosmos 的所有 ATOM 中有超過 2/3 被質押，這在同類網路中屬於最高水準之一。考慮到 ATOM 在過去一年中是表現最差的一種（純粹從價格角度來看），長期持有者並未放棄他們的頭寸（事實上，他們的持倉比去年同期增長了 62%），顯示出他們的深入承諾。質押率越高，流通供應就越有限，需求和價格之間的關聯性越加敏感。如果這種趨勢持續下去，ATOM 很可能會反映出這一點。

考慮到 ATOM 在過去一年中是表現最差的一種（純粹從價格角度來看），長期持有者並未放棄他們的頭寸（事實上，他們的持倉比去年同期增長了 62%），顯示出他們的深入承諾。質押率越高，流通供應就越有限，需求和價格之間的關聯性越加敏感。如果這種趨勢持續下去，ATOM 很可能會反映出這一點。

二、😞 劣勢（內部）（不利）

1.經濟表現不佳

儘管 SWOT 分析通常不考慮價格行動，但不可忽視的事實是，ATOM 是一級加密貨幣專案中表現最差的之一。無論獨立的 Cosmos 鏈條和整個市場上都發生了拋物線式增長，市場參與者似乎對 ATOM 不感興趣。興趣的表達方式類似於流動性，即興趣催生更多的興趣的自我滋養機制。

2.代幣經濟學

圍繞 Cosmos 長期以來一直存在爭議的一個問題是其核心繫統的設計；儘管技術非常出色並且確實得到了採用，但 ATOM 代幣的經濟學能力未能捕獲價值。由於相對較高的兩位數永續通脹率、不作為 Cosmos 鏈條費用的要求以及早期未能解決這些問題，導致了一段時間的次優表現，這是由於初始實施效率低下迫使專案確保早期社區成員形成的不可見成本。這個問題可以（而且目前正在）修復，但不能保證新模型本身不會存在缺陷。

3. IBC 缺乏資產互操作性

在技術設計中，區塊鏈間通信協定的一個較少討論的細微之處是在鏈條之間資產轉移過程中發生的會計系統。每次轉移都會產生自己的路徑。在 Osmis 上的 ETH（osm-ETH），將其從 Osmosis 移至 Kujira，它變為（osm-kuji-ETH）。如果轉移到 Cronos，該資產將變為（osm-kuji-cro-ETH）。因此，它失去了可組合性，因為其他 ETH 的路徑可能因其轉移方式的不同而不同。

假設 A 方在 KAVA 的流動性池中擁有 10 個 ETH，而 B 方希望在同一池中提供流動性。將其 10 個（osm-kuji-cro）ETH 移至 KAVA，B 方的資產將變為（osm-kuji-cro-kava）ETH，與 A 方在池中的（kava）ETH 不同，因此 B 方無法加入 KAVA 的流動性池，除非進行了複雜的自定義處理，或者追蹤他們的 ETH 的路徑。

4. IBC 的性能下降

一度被譽為互操作性領域最有前景的創新之一，Interblockchain Communications Protocol（IBC）對於 Cosmos 託管的 45 多個獨立鏈的興起做出了貢獻。然而，過去一年，對於 IBC 的需求似乎在下降。總轉移量下降超過 38%，獨特發送者和接收者分別下降了 48%。如果這種趨勢持續下去，可能不久我們就會看到這個曾經受人推崇的技術消失在過時的混沌中。

三、🧐 機會（外部）（有益）

1. ATOM 2.0

基金會已經推出了一系列倡議，以改變 ATOM 的代幣經濟。通過多種參數調整來解決集中化問題、價值積累和通脹問題。已經通過治理提案 848 緩慢推出，質押率從約 14% 降至 10%，將實際收益率從 19.3% 降至 13.4%。通脹率降低後，用戶更有可能持有其資產並尋找 DeFi 應用。通過將獨立環境與使用 ATOM 代幣促進跨鏈結算相結合，將實現價值積累。至於集中化方面，Cosmos 目前在 Nakamoto 係數上得分為 8，這意味著只需要 177 個驗證者中的 8 個就可以破壞網路。在新的制度下，將設立不利於過度集中分配的激勵措施；一種隨著驗證者餘額增加而增加的稅收，從而在經濟上激勵最終用戶增加對較小驗證者的委託。

2.廣泛採用 IBC

這是一個具有巨大積極影響的未知數和潛力，如果新的 ATOM 代幣模型能夠如其承諾地充分捕獲價值，並且 IBC 能夠如其承諾地提供無縫互操作功能，那麼 Cosmos 將有很大機會通過加速採用而進一步深入行業。

3.分叉提議

Tendermint 創始人、Cosmos 共同創造者 Jae Kwon 以其積極和激進的態度而聞名。最近，他表示鑑於 Cosmos 目前存在治理不足的情況下，最好將其分叉。總的來說，分叉往往是一種容易引發麻煩的事件，可能會對原始鏈的完整性產生負面影響，並導致社區分裂。

然而，對於 Cosmos 來說，這似乎具有相反的潛力，因為它將結束網路內的持續爭端，並為持有者提供新的代幣。無論是純粹的投機空投獵手還是某種天才的經濟解決方案，關於可能的分叉的討論在加密市場中實際上得到了相對良好的接受。這可能對價格產生非常強烈的短中期影響，因為人們試圖互相搶先並符合硬分叉的資格。

四、😳 威脅（外部）（不利）

1. Terra Luna 事件

Terra 是使用 Cosmos SDK 構建的一個與 IBC 相容的網路，處理了數十億美元的 UST 交易。在令人矚目的爆炸性增長之後，它在短短幾天內導致加密市場市值蒸發了數千億美元，整個行業都受到了嚴重的沖擊，Cosmos 的損失在事後兩個月內超過 75%。坦率地說，Cosmos 和 Terra Luna 之間沒有直接的價值關聯；然而，基於它們的 SDK 的使用事實上給 Cosmos 的形象蒙上了可能是任何加密協定中最顯著的失敗之一的陰影。

2.活動和收入下降

儘管市場情緒極其樂觀，但 Cosmos 在利用方面出現了下滑。每日活躍地址數量從 >17,000 減少到約 16,000，每日交易數量減少近 33%，從約 63,000 減少到約。