排序器去中心化之後，Layer2就完美了？

Sequencer 的去中心化只是前菜，重頭戲是代幣經濟模型的去中心化建構。

撰文：Haotian

不少人認為@MetisDAO的去中心化排序器只是Rollup 內卷產生的一種「技術敘事」，拜讀了其Co-Founder@kevinliub 的這篇雄文，才發現遠非那麼簡單。

原來，去中心化Sequencer 只是Rollup Layer2 激發潛能的開始，我們渴盼的layer2 原生DeFi，生態爆發等願景，都要以此為前提。 Why？接下來，談談我的理解。

1）去中心化Sequencer 一開始幾乎是所有layer2 Rollup 的核心敘事，只不過一些主流綜合Rollup，比如Optimism，zkSync 等，處於種種考慮在去中心化進程方面“停滯”了。

以OP 為例，已經掌握了絕大多數市場份額，OP Stack 策略推進也很成功，此時冒然推行去中心化Sequencer 反倒會給整體layer2 生態帶來潛在的危機和挑戰：MEV、節點作惡等。因此，暫時以樂觀之名停滯去中心化敘事也在情理之中。反觀，Metis 作為layer2 的新銳追趕者，並沒有Optimism 的生態包袱，從0 到1，可以從根源上推行去中心化，並將其作為日後生態發展的根基。

2）Sequencer 的去中心化只是前菜，重頭戲是Tokenomics 經濟模型的去中心構建，簡單來說，通過賦予layer2 Token 基礎的Gas 費utility 用例，讓layer2 的Token 在Sequencer 的去中心化激勵過程中，生態構建的賦能階段以及layer2 原生DeFi 大廈構建當中發揮作用。

雖然原先以ETH 為layer2 Gas Token 的路線更符合layer2 政治正統性，但這樣一來，layer2 的Token 就純粹成了治理Token，無法在實際經濟架構中產生價值並持續賦能Token 本身。僅僅，治理+ 投票的用例顯然是無法撐起大家對於layer2 Token 價值的期待的。

Metis 兩年前以$Metis 作為Gas Token，當時看似「大逆不道」的創新，實際上蘊含著layer2 經濟模式的Long-Term 規劃。例如：大家詬病layer2 沒有原生DeFi，如果一條新鏈流通的都是主鏈Token 的Wrapped 版本，其能享受的也僅僅是主鏈流動性的溢出效應，而缺乏原生DeFi 的迸發力；

3）別以為layer2 做去中心化Sequencer、Gas Token 很簡單。一方面，會給layer2 帶來MEV 問題，當Sequencer 中心化時，MEV 的空間很小，但去中心化Base 構建好之後，MEV 勢必會成為挑戰。如何積極有效解決是個大難題，需要找到以太坊一樣基於MEV-Boost 做MEV Router 的激勵手段，同時要消除MEV 對layer2 生態的負面影響。

另一方面，當layer2 的Token 成為Utility 用例Token 後，一個直接的挑戰在於後續生態的承接，好比以太坊主網的DeFi 已經從Staking 進化到Restaking 階段，DeFi 大廈能沖天而起的前提就是Staking，如何讓獲得激勵的Sequencer 節點以及大量獲得Grant 的專案方把激勵Token 當成構建全新原生DeFi 的起點（非挖提賣），一起參與生態構建，共同把“餅”做大，就至關重要。

若仔細觀察Metis 生態的話，就會發現，做創新衍生性商品DEX 的@TheHerculesDEX 做LSD 的@ENKIProtocol 等等。看起來都是新面孔，但對於一個有築底Token 的layer2 平台而言，這些DeFi infra 都可能會釋放layer2 原生DeFi 發展的關鍵，而且只有這些還遠遠不夠，一定會有更多潛力生態項目浮出水面；

綜上，我們不難發現，做去中心化Sequencer 把權利放下只是個開頭，真正的挑戰在於如何協調好生態系統中各方的利益，如何透過激勵引導參與者積極build 而非被動投機，如何基於原生Token 建構一個穩固持久的layer2 DeFi 生態。

讓layer2 真正成為為主網帶來使用者、生態等新生力量的「擴展」層，而不只是Airdrop Hunter 的一個附屬選擇。

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com