有爭議才會有自由：蘇格拉底Web3奇葩說辯論賽拉下帷幕

“CZ被清算后，孙割在2024年是否会面临同样的命运？”乍一听，这无疑是一个相当敏感的话题，而之所以以如此敏感且颇具争议的话题作为辩题，很大程度上是出于苏格拉底对于当下加密市场弥漫的消极情绪的敏锐洞察。

2024年1月30日23時30分，蘇格拉底Web3奇葩說辯論賽以上百萬次的收聽量成功落幕。這次辯論的辯題為“CZ被清算後，孫割在2024年是否會面臨同樣的命運”，在這長達兩個半小時的思維白刃戰中，正反兩方人馬裹挾著各自的論點互不相讓，他們精彩絕倫的交鋒為我們上演了一場沒有硝煙的戰役…

正反雙方辯論家及嘉賓介紹

1.正方辯手

正方觀點：孫割會被清算

Ø正方一辯ming_lau（https://twitter.com/minglaugodel）：明哥是波場的共同創辦人和營運官，與孫宇晨孫哥是北京大學的同窗。

Ø正方二辯Phyrex（https://twitter.com/Phyrex_Ni）：大倪是一位數據分析師，同時也是比特幣和以太坊的OG，他對於宏觀經濟具有深刻的認知。

Ø正方三辯anymose.eth（https://twitter.com/anymose96 ）：Anymose是一位Web3科普作家，奇手社區的發起人，Gitcoin亞洲區用戶支持，以及知名Web3項目中國區顧問。

2、反方辯手

反方觀點：孫割不會被清算

Ø反方一辯STK：STK是STK－Z.STKDAO的創辦人，同時也是一位隱私財富守護者和元宇宙摘星人。

Ø反方二辯保全日記（https://twitter.com/BTCbaoan ）：保全日記則是一位知名的擼毛專家和資深Web3產品經理，他擁有多個知名專案的幕後策劃經驗。

Ø反方三辯Mike（https://twitter.com/mikelee205 ）：Mike肺是GoPlus Security的創辦人，也是全球最大的User Security資料服務商。他擁有17年的用戶端產品技術經驗，也擁有過億用戶產品的創業經驗。

3.特邀嘉賓

ØHongKongDoll（https://twitter.com/MyHongKongDoll）：HongKongDoll是一位備受矚目的Web3美女KOL，她不僅在社群平台上擁有廣泛的影響力，也是幣安廣場的創作者。

Ø蒼井空：蒼老師想必就不用介紹了，青春回憶，童年女神。

4、觀察員團隊。

ØGoku很Cool（https://twitter.com/gokunocool）：相信大家對於Goku一定不陌生，他不僅是我們Web3奇葩說的老朋友，還是Mainelabs的共同創辦人以及GokuShow的主理人。

Ø劉律師：劉律師是一位國內知名的數位經濟法律事務所主任和資深合夥人律師，他在虛擬貨幣、區塊鏈、外匯等領域擁有豐富的專業知識和經驗，同時也擔任多個知名政法大學的研究員，他將以獨特的視角為我們的辯論增色不少。

第一輪交鋒：三分鐘輪流發言

根據常規辯論賽的規則，第一輪發言將按照正反方交替輪流的形式進行。本環節，每位辯手將有三分鐘的時間闡述自己的觀點。

首先發言的是我們的正方一辯ming_lau 明哥。明哥認為，孫宇晨很有可能將在2024年面臨清算。對於孫宇晨的所作所為，相信幣圈玩家都不陌生，隨著SBF、CZ的接連落馬，孫宇晨獨善其身的機率是極小的。但與CZ類似，孫宇晨極有可能會尋求和解，以洗清過去的不良記錄。而站在雙方的立場上，此舉對於孫宇晨和監管方無疑都是有好處的，因此清算符合雙方的利益和訴求，很有可能發生。

對此，反方一辯STK也發表了自己的觀點。他認為孫宇晨不太可能面臨清算。理由包括兩點：

1.從法律角度出發，美國執法機關對於孫宇晨並沒有司法管轄權。

2.從市場角度出發，很難認為孫宇晨在美國本土的影響力方面可以與CZ媲美，相較於幣安在美國本土積極的進攻態勢，孫哥的主要發展方向現已轉向國內，美國當局對他的關注度其實是較低的。

基於以上兩點，STK認為孫宇晨不太可能被清算，而是可以在國內安心發展。

對於反方一辯STK的發言，正方二辯Phyrex倪大提出了反駁。倪大認為，目前加密貨幣被用於資助恐怖主義的情況已經引起了美國政府關注。同時，美國政府也已經明確了加密貨幣資助恐怖主義的主要管道，其中就包括TRX。孫宇晨和波場也因此已被CFTC和SEC提起訴訟，但孫宇晨本人卻未出面應訴。眾所周知，2024年是美國的大選年，核心主題可能會轉向地緣衝突，因此，美國會繼續關注加密貨幣的合規問題，而涉及資恐問題的孫宇晨可能難逃被清算的命運。

針對正方二辯倪大的觀點，反方二辯保全日記發表了不同的看法。保安日記認為，倪大的論述主要是站在美國視角以時間線為主要依據，而就此就將孫宇晨定義為資恐未免過於極端了，人們對於孫宇晨的行為實際上是褒貶不一的，我們很難將其潦草定性為恐怖主義。

其次，孫宇晨的業務邏輯與CZ有明顯區別，孫宇晨採取了多元國際化合作策略，並獲得了政治庇護，與CZ專注於美國本土的情況截然不同。因此，美國執法機關對於孫宇晨並沒有司法管轄權。而他也不認為孫宇晨會聽從傳喚，自投羅網。因此，孫宇晨並不會被清算。

緊接著反方二辯保全日記，正方三辯anymose也發表了自己的觀點。 anymose認為，清算不只是監管方的訴求，其實也是孫宇晨的需求。眾所周知，孫宇晨因為一系列割韭菜行為已經隱隱成為加密行業的公敵，而監管趨嚴、地緣政治衝突、國家安全、美國大選等因素進一步加劇了孫宇晨被清算的可能性。同時，2023年，格林納達新政府上台也使得孫宇晨的外交豁免失效，他被清算的機率也進一步加大。所以，以較為體面的方式主動進行清算對於孫宇晨而言其實也是個掙脫泥潭的好辦法。

最後一位辯手反方三辯Mike也發表了自己的看法。 Mike認為，伴隨著波場對去中心化措施的進一步加強，監管的司法成本和對公鏈資金流動的取證難度也在增加。我們需要明白，值得被清算和實際決定清算、開啟清算流程、進入司法程序始終是兩件事。因此儘管2024年可能是加強數位貨幣監管的一年，但孫宇晨仍難以被清算。

至此，正反雙方六位辯手全部發言完畢，第一輪三分鐘輪流發言環節也正式宣告結束。在雙方辯手嘉賓的唇槍舌劍之下，這場辯論也被推向高潮。而此時，一種重量級人物的到來徹底引爆了全場…

插曲：孫哥造訪，引爆全場！

作為本場辯論的當事人和焦點，孫宇晨孫哥親自來到了Web3奇葩說的現場。孫哥認為當下的Web3不僅需要能賺錢的項目，也需要能將Web3文化對外輸出的媒介，而Web3奇葩說就是一種很好的形式。

同時，自帶爭議屬性的孫哥既然到來，就意味著場上必然不會風平浪靜，針對一些尖銳的問題，孫哥與本場辯論的嘉賓碰撞出了火花。

能正面同孫哥對話無疑是十分難得的，因此，正方二辯倪大果斷抓住機會從正方論點出發針對孫宇晨以往面臨的問題向孫哥本人提出了四大疑問：

1.孫宇晨目前是否仍擔任格林納達的大使？

2.近期傳聞火必的梅克爾樹已經停止更新，目前情況究竟如何？火必的問題是否已經解決？

3.針對SEC的起訴，孫宇晨之前一直沒有應訴，請問之後有何打算？是準備和解還是另有安排？

4.對於波場成為資恐重要管道的問題請問有什麼看法？

針對倪大提出的一系列問題，孫宇晨進行了解答，不過因為時間關係，只進行了部分解答。

首先，針對第一個問題，孫宇晨表示在23年3​​月就已經卸任格林納達大使。

其次，針對SEC起訴的問題，孫宇晨表示先前的數次延期其實是雙方合意的結果，而未來這個事情的走向可能也將更趨於和解。

第三，針對資恐問題，孫宇晨認為這是去中心化的公鏈都難以迴避的話題，除了波場之外其實其他公鏈也存在這種顧慮。

最後由於時間問題，孫宇晨孫哥並未對所有問題回答。但孫哥表示，接下來會繼續關注Web3奇葩說，並嘗試使用蘇​​格拉底解答疑問。

第二輪交鋒：針尖對麥芒

隨著孫宇晨孫哥發言的結束，主場又回到了各位辯手嘉賓的手中。於是乎，這場辯論的第二輪交鋒也開始打響。

本輪辯論的第一槍由反方一辯STK打響。 STK認為，當下美國面臨的核心問題並不在於打擊恐怖主義，而是經濟復甦，因此現階段以孫宇晨和波場為清算目標明顯是不合理的。

同時，STK再次強調，孫宇晨與CZ有本質上的區別，他認為，CZ被清算本質是因為其行為涉及違反銀行法，而孫宇晨卻始終與美國本土保持一定距離，並不存在此類問題。

最後，STK也強調，SEC對於孫宇晨的起訴並不意味著孫宇晨即將認罪，這很有可能是雙方協商的結果，而和解和清算認罪並不能混為一談。

對於STK的說法，正方二辯倪大進行了反駁。他表示，關於美國當下面臨的問題是經濟問題這一觀點是站不住腳的，因為美國大選往往伴隨著比特幣減半週期，這個期間不論是加密貨幣還是美股的走勢都是十分向好的，因此經濟非但不存在問題，反而趨勢可喜。

此外，就資恐問題，目前美國已經有明確證據指認波場為資恐渠道，同時討論了孫宇晨本人一些行為的合規性，這些將給孫宇晨和火必帶來較大影響。

最後，美國大選可能會將矛頭轉向地緣衝突，從而加大對恐怖主義的打擊力度，在這種背景下，孫宇晨很有可能成為首批打擊對象。

面對正方二辯倪大的猛烈攻勢，反方二辯保全日記選擇從另一個角度看待孫宇晨的問題。他認為在資恐問題上，位於焦點核心的波場以及火必，它們本身其實只是工具。如果從這個角度出發，微信、TG、X是否也應該被認定為有資恐的傾向。如果真的這樣，許多人恐怕都會表示無法接受。因此我們需要認識到，工具本身並不存在善惡取向的問題，重點在於使用者的使用方式。

同時，保安日記也認為在對孫宇晨進行評判之時，應該全面客觀，不能僅僅看到負面的一面，而忽略了其積極貢獻，如一些公益行為以及對去中心化的推動等。

針對反方二辯保全日記的觀點，正方三辯anymose.eth所出瞭如下反駁：

1.不論是孫宇晨還是監管方其實都期待2024年可以有一個合理的解決方案。

2.孫宇晨已經親自證實，他的大使身分結束於2023年3月31日，因此司法管轄並不存在問題。

3.比較CZ與孫宇晨影響力的大小是沒有意義的，我們需要看到的是美國多個部門都已經起訴孫宇晨。

4.本次辯論的焦點是對於孫宇晨行為的司法處理，而非道德評判，因此所謂積極貢獻有些偷換概念。

綜上4點，孫宇晨在2024年有很大機率將迎接清算。

緊接著正方三辯anymose.eth之後，本輪最後一位發言者反方三辯Mike也發表了自己的觀點。他認為，訴訟本身並不等同於最終結果，因此孫宇晨是否將被清算還是未知數。除此之外，美國政府監管工作的重點在於反洗錢監管，而去中心化資產的取證和定罪難度極大，因此孫宇晨是否將被清算仍無法妄下定論。 （Mike認為和解不屬於清算）

至此，本辯論的第二輪發言已經全部結束。相較於第一輪著重於個人觀點的陳述，這一輪的火藥味明顯重了許多。但也因此，我們欣賞了一場極為精彩的論戰。而接下來，就請各位辯手嘉賓小作休息，有請我們的觀察團嘉賓來發表一下見解。

觀察團犀利評論：論行銷與法律

今天，本場辯論觀察團的兩位嘉賓分別是我們的Goku很Cool 狗哥以及劉律師。兩位嘉賓在某種意義上可以視為兩個極端的風格──詼諧與嚴謹。而他們今天也以各自的風格分別從行銷和法律角度對我們的辯題進行了解讀。

首先發言的是我們的狗哥。對於該場辯論，狗哥作為觀察者，提出了一個石破天驚的觀點。在狗哥看來，今天，當我們爭論的面紅耳赤的時候，有沒有一種可能，這一切其實在孫哥的計算之中，都是他行銷的一環。如果是真的，孫哥不愧是幣圈第一位行銷鬼才，Justin再一次贏麻了。

不得不說，話題拋給了狗哥，節目效果就得到了保障。

回到劉律師，專業和嚴謹性就得到了充分的彰顯。劉律師的發言主要涉及三個問題：

1.孫宇晨的行為是否觸犯了美國法律？

2、美國法律對虛擬貨幣是如何定性的。

3.國內針對虛擬貨幣相關業務的執法趨勢。

對於上述問題，劉律師認為在條件不充分之前不宜妄下定論，因此僅從法律與實務層面進行了分析。但依舊帶給了我們許多啟發。

在兩位觀察團嘉賓發言完畢後，我們即將迎來本次辯論的最後一環──結辯陳詞。

最後衝刺：結辯陳詞

作為整場辯論的最後一環節，結辯陳詞需要正反雙方各派出一位代表在三分鐘時間內對本方觀點做出最後的總結。在該環節結束後，本場辯論也將正式結束，最終勝負結果將透過蘇格拉底上的投票數量決定，投票截止時間為2024年1月31日中午12點。

首先，讓我們來聽一下正方的結辯陳詞，正方發言代表為正方三辯anymose.eth。

「倪老師和明哥已經向我們傳達了核心觀點，所以我冒昧代表我們正方做一個總結陳詞。今天的辯論賽吸引了正反方、專業律師和當事人，整體效果非常好。

我們需要回到辯論的主題上，因為孫哥畢業於賓大法律系，對美國的司法體係必然很熟悉。劉律師剛才從專業角度提出了兩個問題，一個是否問題，一個機率問題。我們正方始終堅持一個觀點，在2024年，孫哥與美國司法體系的結局是什麼，這個機率是多少？我們認為2024年雙方會有一個結果，可能是清算，也可能是down fall，但並不是反方一直在強調的孫哥坐牢或破產。

我們的觀點在明哥的第一個發言中已經奠定了基礎，從數據、案例、其他專業律師的佐證，甚至孫哥自己的發言都可以看出，雙方都希望歷史的包袱在2024年解決。 2024年對雙方來說是一個很好的契機，無論採取何種方式，是罰款，還是其他方式。

在今天的整個辯論中，我們認為反方沒有提供太多可接納的觀點，我們沒有感受到對方對整個辯題的理解，也沒有對我們提供的證據進行反駁。因此，我們堅持在2024年，孫哥將成為下一個被清算的對象。謝謝。 」

接下來，讓我們來聽一下反方的結辯陳詞，反方派出的代表是反方一辯STK。

「首先，我們要澄清一個事實：孫哥受到的來自SEC的起訴與針對機構的全面清算是有區別的。我們已經提到了這是一種對歷史罪行的清算，一種秋後算賬的行為。

劉律師也提到了，孫哥現在面臨的問題不再是違反證券法，因為瑞波的勝訴已經消除了關於波場發幣等問題。由於波場和以太坊地位相同，而SEC對以太坊的立場很模糊，將其認定為商品，瑞波勝訴後也被認定為商品。因此，孫哥並沒有所謂的波場發幣問題。

關於資恐問題，我們不再討論，因為已經說得很清楚了，而且美國的重點也不在這方面。

第三點是關於清算的討論，包括法律、市場和歷史淵源三個角度。最重要的是市場角度，美國不允許幣安壟斷80%的市佔率。正如孫哥剛才所說，幣安太大了，過於中心化，只好清算。尤其是FTX倒閉後，幣安直接稱王，CZ成為加密皇帝，一時風頭無兩。因此，不論是基於統治目的、法律目的或市場目的，都需要對CZ進行清算。但說實話，與加密皇子SBF相比，甚至與加密皇帝CZ相比，孫哥完全不夠格，統治階級的鐵拳根本無法打到他身上。

因此，我們的觀點仍然沒有改變，即美國政府沒有必要也沒有時間去清算孫哥。這就是我們的觀點，孫哥不會被清算。 」

感謝六位辯手嘉賓的精彩的辯論，本輪結辯陳詞正式結束。這場辯論也來到了尾聲，多謝各位嘉賓的分享，這場辯論讓我們每個人都切身感受到了思辨的力量。

根據2024年1月31日中午12點蘇格拉底官網的投票結果顯示，本次辯論的獲勝者為正方。正方三位嘉賓將獲得共30000u的獎勵，而參與投票給正方的聽眾也將共同瓜分20000u的獎池。

雖然本次比賽正方獲得了更多的票數支持，但比賽有勝負，觀點無高下，我們依舊感謝反方的三位嘉賓為我們貢獻出的精彩觀點！

表象之後，究竟是什麼在牽動人心？

比賽實況之後，我們最後來討論為何會選擇這個辯題。

本場辯論的辯題為「CZ被清算後，孫割在2024年是否會面臨同樣的命運」。乍一聽，這無疑是一個相當敏感的話題，而之所以以如此敏感且頗具爭議的話題作為辯題，很大程度上是出於蘇格拉底對於當下加密市場瀰漫的消極情緒的敏銳洞察。

幣圈一天，外界十年，而近半年來，加密市場的確發生了太多事。

「 2023年11月21日，幣安向美國司法部、財政部以及商品期貨交易委員會（CFTC）認罪並達成和解，同意向美國聯邦政府支付總計43億美元的罰款和賠償金。同時，幣安掌門人CZ趙長鵬也承認犯有洗錢罪，並將辭去公司CEO一職並支付5000萬美元罰款。 ”

對於這則新聞的主角——CZ，相信不必多說，他在加密世界的影響力可以說是帝王般的存在。而這位「加密帝王」在監管的鐵鎚之下似乎只能落得遺憾退場。即便從邏輯角度出發，這次和解對於CZ本人而言也許並無壞處，但無法否認的是，監管的達摩克里斯之劍已經不滿足於僅是懸在頭頂，而它徹底落下之時，加密世界又將掀起怎樣的動盪？

事實證明，蘿蔔加大棒並不是中國人的專利。 CZ僅「伏法」不到兩個月，美國當局就批准了現貨比特幣ETF的申請。

“2024年1月11日，美國證券交易委員會（SEC）首次批准了現貨比特幣ETF的申請，其中包含了11支現貨比特幣ETF。”

就訊息本身而言，加密世界的大哥比特幣受到主流社會的認可很難說不是一件好事。但這條消息無論是反映在幣價上，或是市場情緒上，都很難做出樂觀的解讀。

誠然，現貨比特幣ETF的透過為加密市場的未來發展開闢了更為主流的道路，且可以預見不遠的將來將會有大量的圈外資金湧入。但在其中，美國當局和華爾街若隱若現的身影卻總是讓人感到心神不寧。正如今天的辯題一般，我們關心的或許並非是孫宇晨的命運，也並非是ETF本身。而是在這一切發生之後，在監管介入之後，加密市場是否還能一如既往的實踐自由、公平和去中心化。