ORDI 拉盤前夜，場外 OTC 商的暴富故事

的確賺錢，但也是真的累。

撰文：Jaleel，BlockBeats

編輯：Jack，BlockBeats

場外交易（OTC）在加密行業並不陌生，對位元幣銘文市場來說更是如此。在銘文市場誕生初期，資本入場的速度遠遠超過了資訊流通的速度。利用重重壁壘產生的資訊差，OTC 生意場成為了這個領域「最賺錢的生意」。

在一切都野蠻生長的階段，有人一夜暴富，也有人虧損跑路。但無論褒貶，場外交易商無疑是這個新興市場崛起的關鍵組成部分，在公開交易基礎設施尚處空白的階段，他們支撐起了銘文市場的資金流通與輿論熱度。而在位元幣生態基礎設施逐漸豐富和完善的當下與未來，這些場外交易商又該何去何從？

有人捲錢跑路，有人一紙成名

位元幣銘文交易初期，基礎設施一直處於落後的狀態，除了早前的 Unisat 之外，社區想要交易銘文，只能找 OTC 場外交易商。但 OTC 終歸是關於信任的交易，在市場初期，所有人似乎都在「碰運氣」。有的人低價買入 ORDI 吃到千倍漲幅，有人卻因對手方跑路空手而歸。

曾經的「場外第一人」，捲走了價值 600 萬美元的 ORDI

ORDI 即將「出圈」的前夜，第一起金額過百萬的 BRC-20 詐騙案發生了。

曾被一些老 ORDI 玩家稱為場外第一人的 Bzz.eth，作為群主管理著多個 BRC-20 OTC 群，卻跑路帶走了受害人十萬個 ORDI，按現在一個 ORDI 60 美元的價格計算，這筆「搶劫」金額已達 600 萬美元。社區發現，Bzz.eth 利用小號聲稱高價收購 ORDI，在賣方轉賬後卻突然取消交易，同時還以「無效的 Transfer 銘文」為由推卸責任，拒不歸還貨幣，從而佔有了這 10 萬個 ORDI。

吞幣過程以及後續被髮現二者是同一個人

不僅如此，不少社區成員還指責他收取過高的擔保費用，並在買賣雙方間傳遞不同的價格資訊，從中吞取差價。此前 3 月份，BlockBeats 曾與 Bzz.eth 進行接觸瞭解新興的位元幣銘文市場。當時位元幣生態並不算太繁榮，據 Bzz.eth 本人透露，當時他每筆交易的平均交易額是 300U，每天的交易筆數大約有 20 筆，在當時這個成交金額並不算大，但他已經幾乎是大部分社區成員接觸的第一個場外交易商。

隨著事態的發展，Bzz.eth 的微信和 Twitter 賬號「暴富研究所」都被註銷了。因為調查困難，ORDI 價格低時受害者也沒有去找 Bzz.eth 麻煩，然而隨著 5 月 8 日 Gate 上線 ORDI，ORDI 的價格很快飆升至 17.04 美元。隨著 ORDI 的價值在市場上日益升高，損失金額就擴大了不少，事件嚴峻程度也不同了。BlockBeats 瞭解到，受害者目前僅從 Bzz.eth 處追回了 1 萬個 ORDI，而 Bzz.eth 本人尚未被刑事拘留。

一張報價單，做到功成名就

在蔡佰之前，位元幣生態 OTC 並不存在報價單模式。當時，位元幣銘文市場的運作模式也是一片模糊：沒有固定的報價單，買家想買入某種資產時需要告知群主或管理員，隨後管理員會在群內報出一個買價，交易完全依賴於買賣雙方的協商。

彼時蔡佰還只是銘文 OTC 圈裡的一個小角色，在看到市場在這一方面的空白時，蔡佰向 Bzz.eth 提出了自己的想法，希望 Bzz.eth 和其他場外交易商都採用這種報價單模式。但 Bzz.eth 對這件事並不感興趣，於是蔡佰便自己設計了買一至買五、賣一至賣五的報價單，並開始了自己的 OTC 生意。

報價單模版

事實證明，市場對公開透明的資訊需求很迫切，在蔡佰自己建立的群組後，很快就吸引了大量關注。不到一週，群組就滿員了，隨後又迅速發展成了三四個群組。報價單對蔡佰做位元幣生態 OTC 的工作初期建立了極大的信譽，此後迅速發展起來，陸續招了幾位助手。後來，在做 Atomicals 時，蔡佰也被市場公認為深度最好的場外交易商。

對於交易者來說，這種報價單是極其重要的參考，畢竟 OTC 市場本身並沒有一個明確的市場定價機制，交易者往往對價格缺乏明確的預期。因此，提供準確的報價資訊顯得尤為關鍵，也提高了市場的透明度。

做 OTC 一個月後，蔡佰簡單回顧了自己的經歷，「一路從零開始，做到當時最大 OTC，日成交量最高 10 個 BTC，真的十分感謝許多朋友的信任和支持。」

吃價差、做價格、搶商單，銘文 OTC 的生意場

實際上，大多數銘文場外交易商並不願意公開自己所謂的報價單。畢竟，在這樣一個極其早期的市場裡，主打資訊差才是獲得高回報的手段，但凡多了哪怕一點透明度，就意味著自己能賺的錢少了。

黑盒子

在銘文市場初期，提供銘文場外交易的商家被稱為「擔保人」，買賣雙方將資金和資產打給一位中間擔保人，擔保人在確認無誤後再向雙方轉移資產。

作為交易的撮合者，場外交易商扮演的角色便顯得無比重要，他們的任務是找到一個雙方都能接受的價格點。比如，買家的報價是 100 美元，而賣家心裡的掛單價格是 300 美元。在這種情況下，場外交易商就需要撮合買賣雙方各讓一步，在 200 美元的價格上達成交易。

但早期的銘文 OTC 市場並不透明，擔保人甚至不需要為交易雙方創建一個議價的群組。在這種情況下，擔保人就有了「吃差價」的機會，他們往往會通過自己的收款地址中轉，暗中吞下中間的差價，而買賣雙方卻渾然不知。比如，賣家掛單 100 美元，買家報價卻是 120 美元，中間的 20 美元價差就成了場外交易商的利潤。

對外，擔保人是依靠向雙方收取 4% 左右的場外交易手續費用創造營收，但實際上，依靠吃差價所獲取的利潤才是大部分擔保人的重要收入來源。知情人告訴 BlockBeats，在不透明的情況下，甚至可以吃到成交金額 50% 左右的利潤。

除了吃價差，「掛假單」也是許多場外交易商常用的一種操作手段。

擔保人會以極低的價格掛出巨量假賣單，引發市場的恐慌情緒，導致其他賣家以更低的價格拋售資產，擔保人自己則獲得了低價吸籌的機會。而如果有其他想要低價入場的買家上門時，擔保人便會以已經成交或撤單為由來掩人耳目。

「總之，場外交易商擁有最終解釋權」，一位銘文場外交易商表示，「OTC 最大的權力其實是影響市場走勢，因為資訊不對稱，他們可以利用這一點來輕易操縱市場。」

是 OTC，也可以是「做市商」

和其他場外交易商不同，除了 OTC 交易外，一些銘文場外交易商還在市場裡當起了「做市商」的角色。

與單純的 OTC 不同，做市商有時需要動用自有資金主動吸籌以保持市場價格和流動性的穩定，同時維持市場信心。

在做位元幣銘文場外交易之前，蔡佰曾在 2018 年期間為一個小型山寨幣上做過市。「小型山寨幣一般 20 萬美元左右就夠維持市場價格。相比之下，給銘文市場託底其實也很容易，特別是一些大戶基礎好、賣盤相對少的幣種。」在 Atomicals 銘文 ATOM 下跌至單張價格 50 美元時，蔡佰通過批量交易約數百張 ATOM 穩住了市場的價格，但其實按照當時的價格計算，他的這次做市成本也就是兩萬至三萬美元左右。

相比 OTC 的盈利主要來自手續費，做市商的盈利更多受到外部因素的影響，賺取的收益也大多是來自市場波動的利潤。在位元幣銘文這樣早期流動性不足的市場，所謂的做市成本極低，相應的獲利手段也十分多樣。一個典型的案例，就是 COOK。

去年 12 月，Rune alpha 協定的 COOK 開始進行鑄造，由於缺乏交易平臺和轉賬功能，於是場外交易商基本都採用了雙押模式，算是就此開啟了位元幣生態 OTC 的新模式。

具體的雙押模式為，買方和賣方都將約定達成的價格金額質押在場外交易商處，例如，如果買家出價 80 美元，賣家同意，那麼賣家也將質押 80 美元。一旦能夠進行轉賬，賣方發貨給買家，場外交易商處放 U 完成交易。如果在未能轉賬之前有一方違約，押金將歸另一方所有。

而當時 COOK 市場的情況是：儘管違約成本很高，但交易違約率依舊非常高。這主要就是因為 COOK 的價格上漲過快，賣家剛達成 50 美元成交價不久，COOK 的價格就超過了 200 美元，這時對賣家而言，違約的收益已經遠超不違約的收益了。

知情人士告訴 BlockBeats，在 COOK 價格迅速上漲的過程中，很大一部分報價都是虛高的。「好些商家會用自己的小號假扮買方，當賣方毀約時便可以收到違約金，收取違約金賺取的收益遠遠大於收取 4% 的成交費用。」

圖一：某 OTC 商在確定雙押規則；圖二：某 OTC 商取消所有雙押交易；圖三 / 四：社區討論 COOK 的違約情況

因為 COOK 無法轉移，所以價格漲得越高，就越有可能吸引別人來買，同時違約的人也會越來越多。而場外交易商在這個過程中的角色就是喊高 COOK 的熱度，吸引更多的人來交易。除了掛假單，不少商家還會到處喊單 Rune alpha 協定與 Runes 協定的映射關係來製造利多消息，甚至公開喊「想要違約的就趕緊來」的場外交易商也不在少數。

12 月 14 日某 OTC 商稱當日累計毀約退款達 20 萬刀

的確賺錢，但也是真的累

和早期 Bzz.eth 每日數千美元的交易量相比，蔡佰在 5 月份銘文熱潮高峰期每日成交量能達到十個位元幣左右，按當時位元幣的價格計算，每天的手續費收入就有近一萬美元，相當於國內大部分普通白領半年的工資收入。

一位專注做閃電網路資產的場外交易商告訴 BlockBeats，在專案火熱階段時，一天最少也能有五萬美元的交易量，「雙邊收取 2% 的手續費時，日進一千美元的收益是沒有問題的。」另一位做 Tap 協定 OTC 起家的場外交易商 Water 則表示，在 Tap 協定初推出時的前兩周，每週的交易量就能夠達到 10 萬美元左右。

但到去年 11 月份左右，位元幣銘文 OTC 市場就逐漸成為了一片紅海。場外交易商的競爭多了起來，一些新的商家為了獲取更多用戶，手續費用也 4% 慢慢降到了 2%。儘管人人都眼紅 OTC 市場，但並不是所有人都有像蔡佰那樣填補空白的機會，大部分商家都需要使用各種手段爭奪存量市場。

對於 Water 來說，這種「手段」便是通過在社區的活躍度建立起信任。在 Trac 協定的 Discord 中英文社區中，Water 都非常活躍，Trac 官方 Discord 甚至給他發了官方認證的 OTC 角色。另外在報價單基礎上，Water 還專門註冊了一個報價單域名網站，任何人都可以即時查看當前所有的掛單。「口碑對於這樣的交易方式來說至關重要，即便技術手段再先進，建立信任仍然是不可或缺的基石」，Water 告訴 BlockBeats。

除了起步難，場外交易商們還會頻繁地陷入與同行「勾心鬥角」的困境中。「賺是賺，累也是真的累。」這是大部分場外交易商真實的想法。微信被封、群被封、Binance 賬號被封、收到不乾淨的 U，都是他們曾經歷過的煩惱。

知情人士告訴 BlockBeats，銘文 OTC 市場時常出現「同行舉報」的情況。蔡佰在做 ORDI 場外交易商時，微信號多次被封，聯繫變得困難，「我當時微信號都換了三個，最後全都加不了，變成單線聯繫。」

在 Water 看來，對於從事正常工作的人來說做 OTC 比較辛苦，但對於早期囤幣的人來說賺的也不算太多，畢竟從事 OTC 交易可能每個月能賺取幾萬到十萬美元的規模，如果在早期通過 OTC 囤幣的量多，可能會獲得數百上千萬的利潤。甚至在行情好的牛市中，通過囤幣可能會在短時間內賺取上千萬美元。

容量縮小後，場外交易商何去何從？

「這個池塘裡的水，只能攪得動這麼多，再大就沒有 OTC 太多事了。」

Water 看來，位元幣生態的 OTC 市場規模相對較小，交易量和流動性不如中心化交易平臺高。他認為，位元幣生態真正的流動性可能要等到專案上線中心化交易平臺後才會得以提升，這與整體市場容量有很大關係。

他告訴 BlockBeats，像 ORDI 這樣的專案上線中心化交易平臺前，每天可能只有幾百萬美元的交易餘額，相對較小。而一旦專案上線中心化交易平臺，交易量就會大幅增加。ORDI 和 SATS 等專案上線後，交易平臺的日交易量可能達到上億美元。

11 月中旬，Atomicals Market 出現了多起「零元購」事件，據統計，在此前兩次「0 元購」事件中受到損失的全部 33,000 個 Atom。儘管眾多事實及證據都指向 AM 存在安全性問題，同時眾多社區用戶也都在呼籲 AM 官方能出面解決，但 AM 一開始卻似乎不願意承擔責任甚至考慮放棄經營。

為了公關此事件，並減少對 Atomicals 社區的負面影響，當時 Atomicals 協定的一些核心社區成員、場外交易商和錢包開發者作為代表，與 Atomicals Market 進行了談判。好在經過這些社區成員的撮合協商，Atomicals Market 原來的創始人卸任完成換帥，團隊進行了轉手和更換，新任團隊也在交接後完成了全額賠付。

由此也可見，場外交易商在推動位元幣生態和各個協定的發展上做出了不少貢獻。

與此同時，各個位元幣生態協定都已經有了自己專門的交易市場平臺，包括 Unisat 市場的完善和 OKX Web3 錢包的持續跟進，讓場外交易商的市場容量逐漸縮小。那麼市場容量縮小後，場外交易商都去了哪裡？

直至今日，在位元幣生態中，目前很少有人在進行 OTC 交易，大多數人已經停止了這一活動。市場已經變得更加成熟，不再需要 OTC 交易。

蔡佰也坦言，一個 OTC 做的太大時會在政策上有一定風險，特別是在國內環境下，因此在 Atomicals Market 逐漸成熟起來，將真實用戶導向了 Atomicals Market 後，也就沒有繼續做下去了。

如今只有零星的 OTC 交易主要集中在大宗交易或大戶之間，因為市場的流動性可能不是很好。當有人想購買大量銘文時，他們可能會尋找 OTC 市場，與賣家對接資源，嘗試一次性購買大量銘文。普通的小額交易現在很少使用 OTC，基本上都通過中心化市場完成。

「不再從事 OTC 交易之後，我回到了之前的狀態，研究新專案並進行一些投資。」Water 說道。