SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO

• 資訊


這篇將從產品體驗、數據等方面將FT與Stars Arena、TOMO這兩個仿盤進行對比。

作者：Biteye 核心貢獻者Louis Wang

編輯：Biteye 核心貢獻者Crush

社區：@BiteyeCN

Friend.Tech帶動的Socialfi狂潮席捲各個公鏈，每條鏈上基本上都產生了仿製盤，也都掀起了不錯的熱度，比如Avalanche上的Stars Arena，和Linea上的TOMO。這篇將從產品體驗、數據等方面將FT與這兩個仿盤進行比較。

01、Friend.Tech

作為這波Socialfi熱潮的開創者，為加密市場帶來新敘事的同時穩坐龍頭。上線三月，累計用戶超過75k，TVL逾$44M。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图1

 (Source：https://dune.com/friendtechdatateam/friendtechdata)

儘管許多key都已經因為過於陡峭的定價曲線而頗為昂貴，成交量相比前兩週已經大幅下滑，有趣的是新用戶增長不斷，日增長甚至創了新高，還是有許多新用戶湧入。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图3

 (Source：https://dune.com/whale_hunter/friend-tech-ultimate-analytics)

同時，雖然最近有關於SIM SWAP導致FT用戶資金被盜的情況發生，但負面新聞似乎並沒有對FT產生較大的影響。

獲利的資金並未迅速離場，大量的閒置資金停留在Friend.Tech內，因此TVL並未因成交量或潛在的風險而大幅下滑。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图5

 (Source：https://dune.com/21co/friendtech-analysis)

關於FT上熱門的中文區帳戶，可以參考看板：

https://www.cryptohunt.ai/zh-CN/friendtech/topcn

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图7

02、Stars Arena

Stars Arena是Avalanche上的FT類產品，與FT玩法類似，透過購買ticket進入對方的私人聊天室。

一個明顯的功能區別是，SA做得更像推特。可以發佈內容，以資訊流的形式呈現，使用者的操作也更加多元。

除了房間聊天，還可以在對」推文「按讚、轉發、評論甚至打賞，social的元素相比FT更加豐富，甚至有點像是帶私聊、群組功能的Farcaster。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图9

 (Source：https://www.techflowpost.com/article/detail_14130.html)

SA首發於PC端，在行動端和FT一樣需要將網頁添加的桌面，註冊充值過程和FT差不多，用雪崩C鏈充值AVAX作為交易貨幣，整體體驗比FT絲滑許多，在裂變方面使用邀請鏈接，有返傭機製，鼓勵傳播。

經濟模型同樣是交易抽成10%，但分配比例與FT不同，SA將利潤7%分配給房主，2%屬於平台，另外1%用於返傭獎勵，意味著交易量相同時，房主在SA上的收入會高於FT。

SA對於Avalanche來說有增加日活的正向引導作用，得到了Avalanche官方和創辦人的大力支持，都已入駐SA。 SA的TVL最高時超過$2.5M，擁有接近25k用戶。

可惜好景不長，10月7日SA的合約遭到駭客重播攻擊，盜取了所有用戶在合約中的資產，價值約$2.9M的AVAX。

最後SA追回了90%的被盜資產，目前合約已經通過審計，產品於17日重新上線。上線後，用戶需在App內進行錢包遷移才能進行交易之前擁有的資產。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图11

 (Source：https://dune.com/_d3f4ult/starsarena)

顯然合約被竊對用戶的信心損傷是巨大，資產恢復了$2.9M，當天就有1/3的資金流出，TVL一路下跌，目前維持在$1.2M。

03、TOMO

用戶對新L2上的仿盤都比較積極，錯過FT的人都不想再錯過仿盤，還有在新公鏈上增加交互擼空投，潛在的一魚兩吃的期待。

TOMO是Linea上的FT仿盤，不同於FT，它不是一個需要加入主畫面的網頁，而是從需要從App Store下載的App。

整個註冊流程和FT非常類似，需要綁定推特並儲值，可以從主網儲值也可以從Linea充值。

目前App內的錢包雖然支援提款，但不能匯出私鑰，因為它使用的是ERC-4337標準的帳號抽象錢包，這是4337在SocialFi的首次嘗試。

產品功能上來說也是類似的，透過購買Key進入私人聊天室。有別於FT，除了Key以外還有另一種資產，Vote，也就是那些尚未開通TOMO帳號的推特用戶。

用戶可以購買他們key的“期貨”，一旦他們開通TOMO帳戶，Vote就可以轉換成Key。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图13

經濟模型上vote和key遵循相同的規則，即買賣會有5%給到平台，5%給到房主，這點和FT一致。

對於還沒入駐，但是vote已經被交易產生費用的情況，交易費會累積保留在未開啟的房間，成為待領取的費用，六個月內如果房主都沒有入駐，該費用就會分發給vote持有者。

TOMO遵循的定價曲線是key price= x^2/43370，價格曲線相比FT更平滑，意味著相同的持key人數，TOMO的價格會是FT的37%左右，更利於小散戶消費，等同於拓展了聊天室的容量。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图15

這是一個非常有趣的微創新，在FT上有大量機器人在盯著剛開通帳戶的KOL，稱為Sniper狙擊手，企圖儘早以低價購入這些KOL的key獲利。

TOMO透過將未開通帳戶的Key期貨化，來消除了機器人在這方面的優勢。

在消除機器人影響方面，TOMO允許用戶在應用前端一次購買多個Key。

在FT上用戶在應用程式中一次隻能購買一個Key，而合約上並沒有數量限製。有的用戶會使用機器人一次購買多個Key，這又快速又便宜（一個個買有人插在當中就會抬高購買成本），實際上會影響一般用戶的體驗。

透過這兩個小的調整，TOMO上並無太多機器人發揮的地方，因此使用者體驗是相對純淨的。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图17

類似FriendTech，TOMO也有積分，目前資訊僅與邀請好友有關，後續很可能會與Linea的積分掛鉤。

TOMO有Polychain、Ankr、Galex創辦人們的深度參與，Linea官方也已入駐，品牌背書充足，同時Linea是大機率會空投的公鏈，適合早期參與。

目前，TOMO的TVL已經達到$1.3M，相較於龍頭FriendTech$44M的TVL還有40倍的差距，想像空間夠足，不過TOMO上活躍的大多是華語區的KOL，英文區的KOL參與較少，用戶成長速度有些停滯。

TOMO透過手續費已經賺取$414k，累計用戶4.9k。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图19

 (Source：https://app.sentio.xyz/sentio/tomo/dashboards/mfqtRDSI)

04、總結

本文對FT的近況，以及兩款最有競爭力的仿盤產品進行了分析對比，如下圖所示。

SA相比FT，社交功能拓展了許多，更高的創作者賞金以及絲滑體驗都非常令人期待，可惜中道崩殞，合約被盜，給用戶的信心打擊非常大，即使現在恢復上線，TVL也直線下滑；

TOMO更像是升級版的FT，操作更流暢，以App形式呈現，同時也非常注意解決FT中機器人帶來的負面影響。

透過功能設計，盡可能消除了機器人的不公平競爭，設計更成熟，也有巧思。

如果沒有安全問題的話，它會是FT非常有力的競爭者，但是目前缺乏除華語區外的KOL更多參與。

SocialFi正統與仿盤比較：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO插图21

相較於仿盤們的優異表現，FT在產品體驗上處於下風，更新速度不夠快，極可能很快成為被詬病的點，然而其開拓者的影響力，TVL資金池的深度，以及大量優質使用者、KOL的早期參與投入、甚至賦能，刷積分的沉沒成本等，都成為了其最深的護城河。

目前隻有FT宣布了融資情況，其餘專案全乘著FT給到的預期，下一波加速需要更多的融資、空投資訊作為催化劑。

這波由FT帶動起來的SocialFi熱潮，是熊市中不多的熱點，Key作為一類新型的Social trading資產，說不定是下一個ERC20，值得參與和期待。

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com






赞 (0)
上一篇 2023年10月25日 am8:20
下一篇 2023年10月25日 am8:20

相关推荐