未向財經獨家：估值談不攏陳偉星擬起訴幣安趙長鵬強勢回應“四無四不”？

圍繞幣安股權爭議的幾幢公案，真相究竟如何？
8月31日晚10點，陳偉星的一條朋友圈引發關注。他指自己當年只花5分鐘，決定投資（幣安）幾千萬人民幣。三年後公司年收入百億，利潤大幾億美金，但創始人卻拖了三年不給股份。
他還表示，合同、打款記錄、聊天記錄全套都齊全，要打官司還得花幾千萬律師費。陳偉星對未向財經區塊鏈表示，目前正在籌備材料，準備起訴幣安。
這條朋友圈經過李笑來的傳播，開始發酵。
對此，幣安聯合創始人何一的回復是：幣安的代幣投資人及股權人均獲得了高倍回報，更感謝李笑來先生一直以來對幣安的持續關注，對李笑來在社交媒體對幣安及CZ個人的負面言論保留追究法律責任的權利。
9月1日，陳偉星在朋友圈說：他創辦的公司遵循“無確權、無實體、無報表、無權利、不分紅、不分幣、不回購、不可轉”，在此基礎上，請股東們“公平商業談判”解決，如有“詆毀”公司行為，就別怪公司不客氣。這個“他”疑似指趙長鵬，也有說法“四無四不”是趙長鵬對律師的要求。陳偉星還對未向財經區塊鏈表示，由於投資幣安的股權不被確權與轉讓，多個海外頂級基金已經支付定金卻無法購買。
趙長鵬的“四無四不”沒有得到幣安方面的回應，無法確定這一回復的真偽，還只是一種談判的策略，事實上幣安也提出了回購方案。
多名熟悉內情的人士對未向財經區塊鏈獨家證實，陳偉星等投資者在2017年7月左右、即幣安創始的時間進入，幣安對於投資人退出，給出的解決方案為分期現金回購。何一對未向財經區塊鏈表示，幣安作為沒上市的公司，股權投資人均可現金退出。
問題出在了估值上。有消息稱，幣安只肯給出相當於其一年利潤（5-10億美金）的估值來進行分期回購，並且投資者無法將股份確權進行轉讓，也無法享受利潤的分紅。
不過，其他大部分股權投資者接受了幣安的替代方案（也有說法是將股權置換為BNB），因為這些投資者各有各自的產業佈局，隨著幣安勢力越來越廣，為了獲得幣安在生態、上幣等方面的支持，也讓他們不得不選擇妥協。陳偉星已經大半退出幣圈，並不受此掣肘，因此選擇發難。
未向財經區塊鏈獲悉，2017年7月時，幣安融資時給出的估值低於5億人民幣，陳偉星表示其投資幾千萬，應佔據5%-10%的股份。
目前幣安的市值多少？非上市公司估值確實存在難度。一般而言，或根據上一輪融資時的估值金額，或根據行業同類型公司的估值。按照前者幣安有利；按照後者，參考估值80億美金的Coinbase，對早期投資人有利。
除了股權投資者，圍繞幣安創立之初的糾紛，還有兩樁公案。
首先是和全球第一風投紅杉資本的紛爭。據財經報道，2017年8月25日紅杉和幣安達成投資意向書並後續簽署。紅杉向幣安投資6000萬人民幣與貸款3000萬人民幣，佔股10.714％，估值約5億人民幣。12月14日幣安對紅杉提出估值太低。
隨後紅杉把幣安告上法庭，抗議幣安與紅杉以外第三方進行投資談判，違反簽訂的“排他”條款。12月27日紅杉申請禁令禁止幣安跟其他投資者談判，香港法庭批准了禁令。但是2018年4月24日，香港高等法庭在一審判決書中宣佈撤銷禁令。
紅杉和前述陳偉星等投資人不同的是，紅杉只是簽署了投資意向書（TS），而非投資協定，也沒有打款，因此以“排他”條款起訴，更多是一種威懾。陳偉星等投資人不僅簽署了投資協定、進行打款，甚至有的還在法律意義上成為股東。
有趣的是，紅杉“投資禁令”幫忙攪黃的一些投資，可能也讓幣安保留了更多股權。幣安最後只接受了新加坡“央企”淡馬錫旗下祥峰投資的戰略投資，更多是為在當地辦公有一個“靠山”。
另一樁公案，是原火幣商務負責人張力控訴趙長鵬沒有給到承諾的、寫上白皮書的顧問費。在陳偉星發佈朋友圈後，張力說：2017年趙長鵬1CO拉的幾十個顧問（每人）千分之一的代幣，除了寶二爺的他變相兌現，其他都啞巴吃黃連。當然這個“只有語音以及記錄”，並沒有法律合同。何一對此的回應是“請問有合同嗎”、“可以走法律程序”。
可以看出，幣安在2017年創始時確實也無法判斷會發展如此之快，加上CZ和何一都比較年輕，自身財力有限（有報道稱從十幾歲時候開始，趙長鵬就開始承擔家庭開支），因此早期以較低估值給出了大量股權與平臺幣，誰知幾個月後行業開始超乎想像地飛速發展。
幣安2017年7月進行募資時，位元幣價格在2000多美金，幣安財務非常困難，因此甚至需要向紅杉借款。而4個月後的11月份，位元幣價格飆升到11000美金，加上94接收競品用戶，幣安估值暴漲。因此出現了後續的諸多糾紛。
類似事情其實也出現在位元大陸身上。位元大陸16年以10億美金估值，與IDG、創新工場、紅杉、新天域等簽訂了TS，17年時估值暴漲，並且位元大陸已經不需要錢，但仍完成了10億美金估值的相應投資。
對於陳偉星等早期投資人的糾紛，行業資深人士表示了兩種看法。
一種看法認為，對於不允許轉讓、低價分期回購等，確實很不合理。但投資人在法律上起訴也不容易，因為加密貨幣公司的實體非常模糊，尤其是幣安這種倡導分佈式辦公的公司。我們無法確認，最初幣安是使用哪個海外實體與投資人簽約，以及合同中是否存在限制性條款。
另一種看法認為，無論是投資人還是顧問，投入的僅僅是錢，或者說形象，並沒有付出太多。而交易所創始人承擔了公司運營最重要的責任、義務甚至巨大風險。公司飛速成長帶來巨大收益，投資人似乎也應該有所退讓，一些傳統投資行業的邏輯不完全適用。
目前雙方仍在磋商之中，不排除未來妥協的可能。

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com

未向財經獨家：估值談不攏 陳偉星擬起訴幣安 趙長鵬強勢回應“四無四不”？

相关推荐

未向財經獨家：估值談不攏陳偉星擬起訴幣安趙長鵬強勢回應“四無四不”？