為什麼 Starknet 空投是 ZK Rollup 的一次自我救贖？

對 ZK Rollup 專案方而言，應該平衡技術追求和實際市場需求，以提升 ZK 技術的可落地性和高用戶體驗為目標。

撰文：Haotian

都在盼望 @Starknet 發空投能給 Layer2 行業注入一針強心劑，發多少，怎麼發？還不明確，不過有一點很肯定，ZK-Rollup 梯隊到了不得不發空投「救市」的時候了。

在我看來，這一波空投 catalyst 將會是 ZK-Rollup 的一次自我救贖行動。Why？

1）都說 ZK-Rollup 是 layer2 Rollup 的方案的終局，在 ZK-Rollup 面前，OP-Rollup 就是過渡方案，遲早要被淘汰。

就絕對技術而言，圍繞 OP-Rollup 和 ZK-Rollup 孰優孰劣的論戰已經持續了太久。

Finality Proof 以每筆交易給確定狀態相比 Fraud Proof 存在的 7 天樂觀挑戰期，從個人 Sovereign 主義的視角來看，Rollup 的未來一定是 ZK-Rollup，毋庸置疑。

據 L2Beat 數據顯示，65 個 Rollup 專案中有 26 個 ZK-Rollup 方案，而同比之下，OP-Rollup 只有 21 個。

這些 ZK-Rollup 方案中，Scroll、Taiko 等追求極致 EVM 等效性，旨在提升與以太坊主網的相容性；zkSync、Starknet 則追求鏈的綜合擴展能力，試圖通過提升交易處理速度和吞吐量為主網提升增量用戶；Aztec 則專注於通過 ZK 解決交易隱私問題；其餘像 dYdX、zkSYnc Lite 則在交易和 Payment 方向挖掘 ZK 技術的潛能。

整體而言，ZK-Rollup 技術越來越細分，開始過度追求細節以達成更極致的技術敘事：比如嚴苛的電路效率和完全的 EVM 等效性。追求極致技術並沒有錯，但別忘了 ZK 本身就屬於技術高門檻，過度追求技術會讓團隊忽略用戶體驗，忽略 ZK 是要來解決實用問題的初衷。

這不單純是我的觀察，而且切切實實來自市場的真實聲音，對 ZK-Rollup 專案方而言，應該平衡技術追求和實際市場需求，以提升 ZK 技術的可落地性和高用戶體驗為目標，切莫沉浸在 to VC 的技術敘事中自我感動（不點名了）。

2）雖然 Starknet 的空投發放標準還不明確，但其發空投價值導向和目的已盡人皆知了，比如，分發 STRK 給 DApp 開發者以激勵他們 build 專案；分發 STRK 給 ECMP 早期社區貢獻者（contents、meetups、workshops 等），分發 9 億 STRK 用於未來用戶返利等等。

不難看出，Starknet 的空投發放會在意個體的貢獻和價值，此外更看重空投長期的生態激勵效果。因此，我判斷 STRK 空投規模一定會達到大部分人的「爽點」，這是激發大家持續往 ZK-Rollup 貢獻熱情的開關，此外，大部分代幣會通過 Paymaster 和 Transaction 綁定，在未來的生態貢獻中作為 GAS 費補貼同時會線性釋放。

看看 Starknet 名不副實的災難級 TVL 數據以及拉跨的用戶交易體驗，就一定懂得，為什麼需要搞交易返利了？雖然擼毛黨們已經早期貢獻了大量的 TXS，但還不夠，索性明牌做返利，你們接著來刷吧，最好猛烈一點。

畢竟擼毛黨的貢獻也是實實在在的。這似乎意味著，追溯性的空投或許會弱於未來潛在性的空投，Starknet 的空投激勵遊戲才開始上演，不可能讓你們上來就分食蛋糕後一鬨而散。

Tokenomics 是把雙刃劍，像 Starknet 這種論團隊、背後資本、技術都根正苗紅的專案方，輕易不會動用 Tokenomics 這把利器，歷史上不乏有發完空投熱鬧一場後生態就變荒寂的先例，對於 ZK 這種技術門檻高，用戶體驗差的生態更是挑戰。

但面對眼下的慘淡的生態現狀，除了 Tokenomics 這最後的底牌，ZK-Rollup 的故事還能怎麼續寫？

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com