DAO國庫成提款機?名偵探ZachXBT披露OP公益基金申請「亂象」



站在項目方的角度考慮,DAO 有必要持續性地分發財庫儲備來支持生態增長,但就目前來看,如何充分審核資金申請,並通過一個較為分散的投票程序讓資金實現精準流動,暫時仍是一項艱巨的挑戰。

作者:Azuma,Odaily 星球日報

過去幾天,關於DAO 撥款機製的利弊討論成為了各大去中心化社區內的一個熱門議題。

事件的起因為,Bankless DAO 近期於Arbitrum 治理論壇內發起了一項提案引發了眾怒。

Bankless DAO 提案的內容為申請182 萬枚ARB 的預算,用於在未來一年時間內幫助Arbitrum 進行市場推廣。乍聽之下似乎除了金額略大之外似乎也沒什麼問題,然而社群卻發現,Bankless DAO 先前也曾在Optimism 等其他專案論壇內以類似形式發起過同樣的提案,且實際推廣效果之差相當離譜— — 拿到了7 萬枚OP 的預算後,Bankless DAO 並沒有用官方帳號發布所有內容,而是選擇了透過多個小號進行宣讀,最低的推廣貼文閱讀量隻有個位數。

DAO國庫成提款機?名偵探ZachXBT披露OP公益基金申請「亂象」插图1

於是Bankless DAO 很快就成為了社區口誅筆伐的對象,其行為也被嘲諷為借品牌名聲薅項目羊毛,開闢了一種全新的「商業模式」。

事後,Bankless 的兩位創辦人緊急出面做了大量危機公關,澄清Bankless DAO 是一個與Bankless 完全獨立的實體,並表示Bankless 並未參與Bankless DAO 的提案。

一波未平,一波又起。在Bankless DAO 事件的討論未歇之時,又有一些關於DAO 撥款事件的爭議再次浮現。

先是Arbitrum 社群發現了生態短期激勵計畫(STIP)中存在一些小範圍造假行為- 兩家計畫Dolomite以及Umami 申請資金扶持為假,中飽私囊為真。

DAO國庫成提款機?名偵探ZachXBT披露OP公益基金申請「亂象」插图3

隨後,知名鏈上偵探ZachXBT 則揭露了Optimism 生態第三輪RetroPGF 內的一些爭議情況。

RetroPGF 係Optimism 的「追溯性公共產品資助程序」,​​旨在向一些公益性質的計畫提供資金支持。第三輪RetroPGF 的撥款總額為3,000 萬枚OP,以目前市場價格計算約5,000 萬美元。

ZachXBT 表示,目前RetroPGF 治理投票中排名靠前的許多項目並不是真正的公益性質項目,其中部分項目要麼曾拿到過VC 的大額融資,要麼仍未開源,這或將導致OtterScan、 BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki 等真正的公益性質計畫拿不到本該獲得的資助。

DAO國庫成提款機?名偵探ZachXBT披露OP公益基金申請「亂象」插图5

ZachXBT 也統計了投票排名前100 的項目中有哪些曾獲得過VC 投資,可以發現其中部分項目曾拿到過數千萬甚至上億美元的融資,部分項目還已發行了代幣:

  • Gelato (融資1,100 萬美元,已發幣);
  • Rainbow (融資1800 萬美元);
  • ImmunFi(融資超過2,400 萬美元);
  • Mirror (融資超過1000 萬美元);
  • Zora (融資超過5000 萬美元);
  • Synthetix (九位數的財庫,已發幣);
  • Hop(融資200 萬美元,已發幣);
  • Tenderly (融資4000 萬美元);
  • Snapshot (融資超過400 萬美元);
  • OpenZeppelin(透過Forta融資2,300 萬美元);
  • Socket (融資550 萬美元);
  • Alchemy (融資5.45 億美元) ;
  • Rabbithole(融資2,160 萬美元);

根據Optimism 的治理規劃,本輪RetroPGF 的投票環節將於12 月6 日結束,根據目前的得票情況,上述專案大概率會獲得一筆可觀的OP 撥款。

ZachXBT 認為,自己對於上述項目並不抱有任何偏見,但相較於那麼純粹的公益性質項目,上述項目似乎並不缺乏營運資金,因此呼籲各家項目在申請資助時披露資金來源狀況。

ZachXBT 的披露很快又在社區內掀起了激烈討論。一些聲音贊同ZachXBT 的觀點,認為已有足夠運營儲備的項目確實不應該再來“分一杯羹”,甚至開始幫ZachXBT 查漏補缺;但也有部分聲音認為不應該以團隊是否拿到VC 融資作為判斷是否具備公益性質的標準,例如OpenZeppelin 和Forta 雖屬同源,但OpenZeppelin 作為獨立專案卻也可被視為公益性質專案。這些討論仍在進行中,有興趣的讀者可以前往ZachXBT 的推文查看更多詳情。

綜上,從Bankless DAO 的專業薅羊毛,到Dolomite 以及Umami 的涉嫌造假,再到Optimism RetroPGF 的分配爭議,上述事件均體現了當前DAO 撥款機製的一些不足。

站在專案方的角度考慮,DAO 有必要持續性地分發財庫儲備來支持生態成長,但就目前來看,如何充分審核資金申請,並透過一個較為分散的投票程序讓資金實現精準流動,暫時仍是一項艱钜的挑戰。

聯系郵箱:0xniumao@gmail.com