上億索賠被駁回，ST八菱股價猛跌

圖源：圖蟲

作者 | 曹萌

編輯 |盧泳志

2月8日，ST八菱(002592.SZ)股價盤中下探至4.31元/股，創2023年6月以來新低。進入2024年，ST八菱股價便震蕩下行，近5個交易日出現兩個跌停，跌幅超14%。

ST八菱股價加速下跌或與其近日收到的合同糾紛案判決相關。2月6日，ST八菱公告顯示，桂林恐龍谷文藝科技有限公司（以下簡稱“恐龍谷公司”）、賀立德、覃曉梅、北京大風文化藝術投資有限公司（以下簡稱“大風公司”）與ST八菱控股子公司印象恐龍文化藝術有限公司（以下簡稱“印象公司”）在2022年先後就同一合同糾紛發起的兩個訴訟案件均被廣西壯族自治區桂林市中級人民法院（以下簡稱“桂林中院”）駁回。

ST八菱股價K線圖 來源：Wind

對於ST八菱與賀立德等當事人互為原被告的兩起訴訟被駁回，雙方均表示要進行上訴。其中，賀立德對時代週報記者表示，目前已向廣西壯族自治區高級人民法院提起上訴。而ST八菱也表示，目前一審判決還未生效，這個判決結果不是公司想要的，估計會在法院規定時間內進行上訴，對於案件進展後續也會進一步公告。

兩起訴訟被駁回

ST八菱與賀立德等當事人的合作由來已久。2014年，ST八菱開始跨界進軍文化演藝產業，以0元價格收購印象公司。2015年初，ST八菱拋出近6億元非公開發行A股股票募集資金計劃，該資金投向《遠去的恐龍》和《印象•沙家浜》兩個演出專案。

其中，《遠去的恐龍》的計劃投資金額為40390.3萬元，賀立德是《遠去的恐龍》的版權擁有者，也是ST八菱引進的文化演藝專業人才和項目負責人。

進軍文化演藝產業後，ST八菱股價大幅拉昇，2015年曾一度突破90元/股，創歷史新高。同年，作為ST八菱實控人的楊競忠、顧瑜夫婦以95億元的身家首次登上胡潤百富榜。

經過近3年的專案建設，2018年5月，《遠去的恐龍》在國家體育館上演。不過，因為國家體育館作為2022年北京冬奧會比賽場館需要進行改造，《遠去的恐龍》在2019 年4月8日停演。

2019年4月19日，ST八菱發佈“關於募投專案《遠去的恐龍》變更地點暨簽署《合作協定書》的公告”，該公告顯示，印象公司與大風公司、賀立德、覃曉梅簽署《合作協定書》，擬採用易地駐演的方式，繼續在桂林市境內運營《遠去的恐龍》演出專案。

《合作協定書》約定，賀立德與覃曉梅承擔新場館的建設、運行、管理和維護；印象公司承擔演出及相關設施設備的建設、運行、管理和維護。

時代週報記者在桂林市臨桂區人民政府門戶網站查詢到，《遠去的恐龍》演出劇場建設專案在2019年被列為廣西壯族自治區、桂林市重點文旅專案，專案計劃投資5.8億元，截至2021年已完成投資8490萬元。

然而，2022年5月，《遠去的恐龍》施工單位桂林建安建設集團有限公司（以下簡稱“建安公司”）向恐龍谷公司發出“關於建設方儘快解決相應問題推進專案正常施工工作聯繫函”，函中指出“大桁架無法施工會直接影響屋面網架及其他劇場上部暖通安裝等工作”，場館建設將面臨停工風險。

此外，場館設計單位桂林建築規劃設計集團有限公司在2022年9月出具“恐龍演藝館專案關於外網架和內桁架的有關說明”，稱由於場館主體結構屋面網架結構與大桁架之間設計高差間距非常小（最小處不足1米），考慮到施工進度以及成本控制，大桁架必須先於場館主體結構屋面網架結構的施工，才符合施工流程，才能達到將演藝設備的安裝與主體建築一體化的設計施工要求。

“大桁架屬於安裝燈光、LED屏等演出設備的設施，必須與主體建築框架同步，架好後才能安裝曖通、屋頂等，而安裝大桁架屬於印象公司應承擔的專案建設義務。”賀立德表示，曾與ST八菱、印象公司多次溝通，請其入場安裝大桁架，推進場館一體化施工建設，但均被回絕。

時代週報記者發現，印象公司在一封回函中表示，需賀立德等當事人將建設好的場館交給該公司後，該公司再考慮內部裝修、設備安裝等事宜，請賀立德等當事人不要再把大桁架安裝與場館建設混為一談。

雙方各執一詞，賀立德等當事人在2022年9月以合同糾紛為由，將印象公司、ST八菱訴至臨桂區人民法院，後臨桂區人民法院將此案件移送至桂林中院。賀立德等當事人的主要訴求為，判決生效後十日內，印象公司按一體化施工流程啟動大桁架等各分項工程的安裝、檢修、裝修，並要求印象公司支付違約金1200萬元。

圖源：圖蟲

2022年11月，印象公司也因合同糾紛將賀立德等當事人告上法庭，主要訴求為解除此前雙方簽訂的《合作協定書》，並要求賀立德等當事人支付違約金4825萬元，補償直接經濟損失8356.46萬元。

直至近日，上述兩起合同糾紛案件，均被桂林中院駁回，但ST八菱的公告中並未公開駁回原因。ST八菱對時代週報記者表示，印象公司起訴被駁回的原因為桂林中院認為應繼續推進場館一體化建設。

時代週報記者從賀立德處獲得的(2022）桂03民初322號判決書顯示，場館建設的停工，並非被告賀立德等當事人單方造成，印象公司主張賀立德等當事人原因，專案劇場至今未能完成並全面停工，被告的行為已構成根本違約，與查明的事實不符，故印象公司以此為由要求解除合同，本院不予支持。

同時，對於印象公司主張賀立德等當事人承擔違約責任、賠償損失等合計支付1.328億元的訴求，桂林法院認為由於場館土地取得手續、拆遷阻礙、疫情等原因導致劇場未能及時建設，此非賀立德等當事人原因所致，該責任不能歸咎於賀立德等當事人。

此外，時代週報記者在另一份(2023)桂03民初18號《民事判決書》中獲悉，桂林中院認為，賀立德等當事人與被告印象公司在履行《合作協定書》的過程中達成了恐龍演出劇場主體建築與演藝設備安裝一體化施工的合意。印象公司應按照一體化施工的合意，履行己方義務，積極推進啟動演出專用大桁架等演藝設備的安裝、檢修、裝修。而印象公司主張其與賀立德等當事人未達成劇場主體建築與演藝設備安裝一體化施工的合意，與查明的事實不符。

此外，桂林中院認為，在賀立德等當事人已經按照一體化施工的相關流程推進恐龍演出劇場建設的有關事項，印象公司卻不再實施一體化施工，要求賀立德等當事人建好劇場後交付給印象公司，印象公司再進行演藝設備的安裝。印象公司的該行為有違誠實信用原則。

同時，對於賀立德等當事人主張印象公司支付1200萬元違約金的訴求，桂林中院認為，印象公司與恐龍谷公司及建安公司對未能簽訂施工補充協定導致未實施演藝設備的安裝，不能以此認定印象公司違反合同約定。因此，不予支持。

跨界投資多番折戟

“這個專案投進去就沒有盈利過。”ST八菱對時代週報表示，該公司前期投資《遠去的恐龍》專案已超4億元，後續是否還會推進該專案要等進一步的判決結果。

從ST八菱公佈的2023年半年報來看，報告期內，印象公司實現營業收入166.37萬元，淨利潤虧損358.03萬元。而印象公司更是登上ST八菱的欠款方榜首，期末欠款餘額為1.72億元，其中壞賬準備期末餘額為1.23億元。截至2023年6月底，印象公司的淨資產為淨資產-1.45億元。

上市10餘年來，ST八菱除進軍文化演藝產業，還投資過金融、網路遊戲、智慧廁所、工業大麻、細胞技術等多個領域，但大多慘淡收場。

八菱科技增資科華生物的情況 來源：ST八菱公告

比如，ST八菱在2019年進軍工業大麻產業，在大姚麻王科華生物科技有限公司（以下簡稱“科華生物”）未取得工業大麻加工許可證的情況下，向其投資2000萬元，後續又追加5次投資，投資總金額達3800萬元。截至2020年一季末，ST八菱對科華生物的投資虧損43.25萬元。之後，因ST八菱與科華生物發生訴訟糾紛，不能獲取科華生物財務數據，ST八菱未再披露該專案的投資損益數據。

時代週報記者梳理髮現，ST八菱對這筆3800萬元的投資分別在2020年和2021年進行計提減值損失，金額分別為2660萬元和250.75萬元。

廣西高院於2022年5月6日作出終審判決，判定雲南麻王生物科技發展有限公司和科華生物共同向ST八菱支付3800萬元及相應利息。此後，ST八菱向法院申請強制執行，但截至2023年8月25日，暫未執行回任何款項或財物。

同在2019年，ST八菱還進軍智慧廁所，計劃增資王博智慧廁所革新技術有限公司（以下簡稱王博廁所）2000萬元。從ST八菱2023年財報獲悉，截至報告期末，ST八菱對王博廁所的投資餘額為554.47萬元，投資虧損1.53萬元，而王博廁所尚未投產。

此外，時代週報記者發現，ST八菱2023年業績雖有所回暖。具體來看，ST八菱2023年歸屬於上市公司股東的淨利潤為1億元至1.5億元；扣非淨利潤為0.24億元至0.36億元，同比增長1202.08%至1853.13%。

對於業績轉暖，ST八菱表示，主要是非經常性損益較高，預計金額約在 0.76億元至1.15億元之間，主要是本報告期公司出售子公司北京弘潤天源基因生物技術有限公司（以下簡稱“北京弘天”）15%的股權確認的投資收益，以及處置該股權產生的可抵扣虧損確認遞延所得稅資產對所得稅費用的影響。

ST八菱披露的資訊顯示，該公司於2023年6月29日簽署《股權轉讓協議書》，將北京弘天15%股權以1000萬元價格轉讓給廣西德天厚投資有限公司，截至2023年10月底已累計收到股權轉讓款850萬元。不過，這與ST八菱2023年預計產生的非經常性損益0.76億元至1.15億元相差較遠。

2019年，八菱科技財報被大信會計師事務所出具保留意見的審計報告，該會計師事務所認為，無法確認北京弘天截止2019年12月31日報表中列報的貨幣資金2.96 億的受限情況以及其他應收賬款餘額中的4200萬元。同時由於北京弘天的持續經營能力存在重大不確定性，北京弘天的盈利預測缺乏合理基礎，對合並報表中商譽減值合理性持保留意見。而在此報告期內，ST八菱的商譽原值為60706.45萬元，其中收購北京弘天形成商譽60346.28萬元，對該項商譽計提減值20272.12萬元。