《前沿课·光伏产业报告》05 电池：大企业为什么不跟新技术

上一讲，我们讲了光伏产业中，硅料的降本作用。这一讲，我们来看看，电池又是如何降本的。

我们在第三讲储能中讲过，光伏的原理是把太阳能转化成电能。电能会有多少，主要看两个要素：一是天气。阳光越充足，发电量相对会越大，但不是人为能控制的。另一个是光电转化效率。光电转换效率就是光线照在太阳能板上，有多少能被转换成电力，这个比值就是光电转换效率。同样两块太阳能板，谁的光电转换效率高，谁生产的电力就更多，电站也就能赚更多的钱。

光电转换效率跟降本有什么关系呢？

在很多行业中，都会反复强调“降本增效”的重要性。我们把这个词拆开看，就是“降本”和“增效”，这两个词对应着两条降本路径：一个是各类成本的降低，比如生产成本、人工成本等等；另一个就是增加效率，在成本不额外增加的情况下，提升效率就是在降低成本。

在光伏产业中，提高电池转换效率，主要靠太阳能板的核心部件电池。电池技术一旦进行升级，就能显著的降低光伏成本。

我先带你看一下电池在产业链中的位置。我们上一讲讲过，硅料做成硅片，硅片再做成电池，电池接着会跟玻璃、胶膜等材料一起被封装成为组件，也就是太阳能板，然后再卖给下游的电站企业，最终安装成光伏电站。我在文档中放了一张产业链图片，你可以看一看。

我们假设一个光伏电站的原始收入是100元，它的电池转换效率每提高1%，发电量会增加4.5%，也就是说，电站就能多赚五块钱。你可别觉得这五块钱少，如果在组件端省下这五块钱，得节省15%的生产成本。如果是在电池片的生产成本上节省，得降低30%左右。提高1%的电池转换效率，和节省15-30%的生产成本相比，当然是前者更高效。

电池降本的作用既然这么大，那肯定会驱使电池技术快速迭代。

2021年，光伏市场上出现了三种电池技术，一个叫Perc，一个叫Topcon、一个叫HJT，我就直接称它们为技术1、技术2和技术3。你只用记住，数字越大，技术越先进。实际量产中，技术1的转换率是23%，目前是市场主流，但它从2015年发展至今，效率基本到顶了，所以很多公司都在物色新技术。

另外两个技术的转换率都要比技术1高，技术3是最高的，26.5%，技术2居中，25.4%。需要注意的是，技术3和技术2的数值，是实验室里的，也就是说，它们还没有大规模生产。我在文档中放了一张三种技术转换效率的对比图，你可以看一下。

如果你是电池公司，你会选哪一种呢？大概率是转换率最高的技术3。

事实上，很多中小型企业也选了技术3，比如一家叫吴江金刚的公司就把8亿的投资额都给了技术3。但龙头企业却犹豫了，比如，隆基股份、通威股份都表示，会同时跟进多种技术路线。

还有一项数据显示，2020年时，我国技术3的产能规划是30GW（吉瓦），但在2021年，真正落地的产能才不到7GW。

为什么新技术却不被大公司看好呢？有一种观点说，这是出于商业策略上的考虑，大公司要等新技术有市场热度后再进入。

手机行业此前就有过类似的事情。2019年下半年，5G网络开始推广，很多手机厂商也快速推出了5G手机，但苹果公司直到2020年下半年才跟上。

我们知道，2G网络支持文字发送，3G能发图片，4G能发视频，但5G网络，对手机用户而言，只是提高了速度，并没有带来颠覆性的改变。所以说，苹果这样的大公司并不着急，它有足够高的品牌价值，可以等其他厂商把5G市场烘热之后，再跟进，快速获得市场。

这种观点有道理，但我觉得，大企业不跟新技术还有一个更核心因素。大企业要进行长期效益上的权衡，评估新技术产线的更换，能不能契合自身“降本增效”的大路线。

刚才我们说到，小型企业会对技术3全力以赴，龙头企业对技术3会看好，但不下重注。比如，隆基就认为目前投资技术3，性价比还不够，所以会先升级技术2产线。晶澳科技也表示，会更快一些进行技术2的电池量产。

这是怎么一回事呢？在我看来，龙头企业们主要有两方面的纠结。

第一个纠结是，老产线的投资并没有完全回本，更新技术3的产线风险太大。

技术1在2017年刚开始发展的时候，市场占有率只有15%，到2019年达到了65%，2021年达到了85%。所以，大多数电池公司目前都采用技术1产线，很多公司的产线甚至还很新。

在产线上，技术1的生产工序是10道，技术2是12道，技术3只有4道。技术3和技术1的工序差异太大，如果选择的是技术3，设备、产线都不能重复利用，新建一条一吉瓦的产线就要投入4个亿，而且此前给技术1的投资都要打水漂。对企业来说，不仅麻烦，还很不划算。

但如果是更新为技术2，情况就不同了。因为技术2和技术1的工序差异小，技术2可以利用技术1的原有产线，只要做一些技术改造，添加两三道生产工序就可以了。而改造成本也只需要7000万左右，和选择技术3比起来要划算很多。所以，隆基股份在2021年底发债募资时，业内认为大概率主要投向技术2。

这种情况，就像你开了两个餐饮店，后来生意下滑了，你考虑把餐饮店改成亲子乐园。那你肯定会纠结，一方面，餐饮店的成本还没收回来，又要投入一大笔钱。另一方面，就算改成了亲子乐园，也会面临没有生意的风险。如果是我，我会只把一家改成亲子乐园，或者把每个店铺的一半面积改成亲子乐园，另一半继续做餐饮，也就是亲子餐厅。

对于新入行的中小型电池企业来说，它们直接选择技术3，相当于开第一家店，没有包袱。但龙头企业就要纠结了，如果全部新建技术3，那么技术1的前期成本没赚回来，还可能会失败。而且，新产线生产的电池，也要有能匹配的组件，才能卖给电站。万一下游组件公司不配合生产，新产线的电池也就没了销路。

就算是大企业财大气粗，选择了技术3，那它还会面临一个新的问题，就是技术3还没发展到商业化的阶段，所以生产成本高、收益低。这就是我要讲的第二个纠结。

我们刚才说到，技术3还没到实际生产的阶段，它只有实验室的数据可以参考，也就是26.5%，我们可以拿业内预测的量产转换率，也就是24%来看。

技术1的量产转换率是23%，如果想要升级到技术2的24%，只需要改造老产线，一吉瓦的产线大概要7000万。如果想要生产技术3的电池，量产转换率达到24%，花费就大了，不仅旧产线不能用，还要再买设备新建一条产线，一吉瓦花费要4亿左右。

你以为4个亿投出去就好了？并没有，因为现在技术3还不成熟，虽然实验室的转换率很高，但性价比想要真的超越技术1，技术3的量产转换率要达到26%。也就是在目前24%的基础上，再努力提升2%。

你看，同样是一吉瓦的产线，同样是达到24%的转换率，一个技术要投入7000万，一个技术要投入4个亿，你觉得，哪个更划算呢？

更何况，电池技术日新月异，技术3也不是终极方案，更新的技术永远都处于研发的过程中。

你可能会有疑问，大企业现在不跟进技术3，就不怕全押技术3的小公司做大之后，颠覆行业格局吗？

我觉得，这个问题不用担心，因为无论研发、还是投产，都需要资金。目前产业里的电池龙头，都是上市公司，不仅资金充裕，而且募资也方便。比如隆基股份在2021年底募资了70亿元。这个规模，是很多中小电池企业难以企及的。加上很多电池龙头都有组件业务，它们有充足的电站客户，技术起步就算晚一些，要抢回市场份额也是很容易的。

所以说，在追求效率的道路上，小企业没有包袱，可以一步到位，选择当下最新、最好的技术。而大企业作为行业引领者，会倾向于维护现有格局，在稳步中求发展。

另外，这件事也给了我两个启发：无论是哪个行业，但凡一个新技术出现，企业都要结合自身情况做出评估，看它是否符合自身“降本增效”的大路线；除此之外，还要观察行业对这个新技术的资金投入度，因为只有真金白银投进去了，技术才有希望被普及、被商用。

好，我们总结一下这一讲。在光伏产业中，电池转换效率的提高，能起到很大的降本作用，所以电池的技术迭代非常快。新的电池技术出现，小企业能一步到位，大企业出于稳健发展的考虑，会选择折中的技术路线，稳健过渡。

这件事给了我们两点启发：第一，企业要评估新技术是否符合“降本增效”的大路线；第二，一个行业只有对新技术投入足够资金，新技术才有可能在市场上持续发展。

这一讲的最后，我想请你想想看，其他行业有类似于“新事物不受追捧”的例子吗？你可以从中获得什么启发呢？欢迎留言写下你的思考。

以上就是这一讲的全部内容。我们下一讲再见。