PSE Trading：資產發行新範式，盤點值得關注的比特幣元數據協議

不同的元資料協定之間最主要的差異是資料在區塊鏈中不同記錄位置、不同的記錄方式，以及不同的帳本維護方式。

不同的元資料協定之間最主要的差異是資料在區塊鏈中不同記錄位置、不同的記錄方式，以及不同的帳本維護方式。

撰文：@JohnHol10，PSE Trading Intern

今年，比特幣鏈上的資產發行協議成為所有人討論的焦點，這些協議都屬於元數據協議，即透過在一筆比特幣交易中記錄一些資訊來定義一種資產。不同點在於記錄的位置不同，記錄的方式不同等，這些差異決定了協議的差異。

一、什麼是元資料協議

區塊鏈是一種帶有哈希指標的鍊錶結構，其本質上是一個由分散式節點維護狀態的資料庫。中本聰決定透過區塊鏈記錄由橢圓曲線函數與雜湊函數加密的交易數據，從而創建了比特幣。這裡的重點是，隻要能想到辦法在某個地方記錄哪個地址向哪個地址轉移了多少數量的哪種資產，並且能簡潔地驗證資產來源合法、資產沒有被花費過、交易簽名合法等，那麼創建一種數位資產就是可能的。

在比特幣的古早時期，就有人想到可以在op_return 輸出裡記錄這些訊息，這樣就可以繼承比特幣的安全性，直接在比特幣鏈上發行新的資產而無需一條新的鏈。這就是染色幣協議，歷史上第一個元資料協議。但不幸的是，染色幣協議的概念在當時過於先進，彼時人們對比特幣是否有價值仍有懷疑。在當時更令人信服的方式是再建立一條區塊鏈，重新找一個「帳本」來記錄資產的轉移。

二、BRC-20：見證字段新範式

在2023 年2 月，Ordinals 協議的出現再一次開啟了人們對比特幣生態的想像。 Ordinals 協議按照每一個聰被挖出來的順序給了每個聰一個編號，並通過將任意數據記錄在一次比特幣交易的隔離見證字段裡，稱其為銘文，並定義這個交易輸出UTXO 的第一個聰的擁有者，擁有這個銘文的所有權。

既然可以在見證欄位裡放任何數據，那麼自然可以將記錄交易資訊的文字資料放進見證欄位。這就是BRC-20 係列協議，它們將包括協議版本號、操作類型、發行資產的名稱、轉帳數量的文本資料放進一次比特幣交易輸入的見證字段，從而定義一項BRC-20 資產的部署、銘刻與轉移。

BRC-20 協議引起了熱烈的反響，其主要資產有\(Ordi、\)Sats 等。 \(Ordi 是BRC-20 協議的首發代幣，部署於今年3 月8 日，部署不到兩日全數銘刻，總量2100 萬個。其市值在5 月一度達到6.3 億美元，目前市值4.1 億美元左右。\)Ordi 的熱度導致各種BRC-20 資產不斷被部署，其中最具代表性的是\(Sats，其部署於3 月9 日，總量2100 萬億個，一直到9 月24日才全數銘刻。\)Sats 市值曾一度超越$Ordi，目前市值2.7 億美元左右。

在BRC-20 之後，一係列基於Ordinals 的資產發行協議開始出現，但它們並沒有本質上的區別，都是將元資料放進見證欄位。其最大的優點是自由部署、公開銘刻、簡單易懂、高透明度，所有資訊都公開在鏈上，每個人都可以在鏈上查看自己具體在交易什麼。這樣的特性造就了BRC-20 的火爆氛圍，「賭徒」紛紛入場，部署或是銘刻自己認為會漲很多倍的資產。

但另一方面，BRC-20 係列資產發行協議致使比特幣交易費用十分昂貴，這對於大型礦商而言自然是好消息，但對於維護比特幣狀態的小型節點而言，BRC-20 係列協議的鏈上足跡嚴重，且會產生大量金額為546 聰的UTXO，這使得他們的營運成本也水漲船高。

三、Runestone：復古op_return 再現

Ordinals 協議的創始人Casey Rodarmor 在2023 年9 月26 日發布推特，提出了一個新的元數據資產發行協議的構想Runes( 後改名Runstone)。 Casey 表示Ordinals 協議的初衷是在比特幣中創建一個精美的“藝術品陳列館”，但是BRC-20 的瘋狂正在危害著比特幣，沒有人能夠阻止“賭徒”們參與賭博，所以他提出希望建立一種更乾淨的元數據資產發行協議的構想，這樣「賭徒」們可以繼續「賭博」，又不至於創建大量UTXO 增加節點負擔。

Runstone 是對古時期染色幣協議的複刻，即透過將定義資產的元資料記錄到一次比特幣交易的op_return 輸出裡。 op_return 是特殊的比特幣腳本操作碼，op_return 之後的任何指令都不會執行，因此包含op_return 的UTXO 被認為永遠無法花費，從而也可以從UTXO set 中剔除以減少節點維護成本。因此，可以在op_return 輸出裡記錄任何資訊( 這筆輸出不用包含比特幣)，並且鏈上足跡相對清潔，對節點的負擔相對較小。

Runestone 的概念引起激烈的討論，但可惜的是直到今天Runestone 還未落地。然而，TRAC 的創辦人Benny 很快就落地了一個類似的資產發行協議——Pipe Protocol，這也是將資料儲存於op_return 輸出中的元資料資產發行協議。 Pipe 協議繼承了Casey 希望創建一種鏈上足跡清潔的資產發行協議的理念，同時也繼承了BRC-20 協議的核心理念，那就是自由部署、公開銘刻。而這一點並不在Runestone 的計劃之中，顯然Casey 認為自由部署、公開銘刻是導致比特幣區塊鏈擁堵的罪魁禍首，因此在Casey 的設想裡Runstone 將是一個由項目方以空投形式主導的資產發行協議，但市場顯然更喜歡自由部署、公開銘刻這樣的方式。

Pipe 協議的首發代幣\(Pipe 部署與9 月28 日，總量2100 萬個，目前市值3000 萬美元左右。\)Pipe 雖採用公開銘刻的形式，但卻是目前眾多代幣中少數擁有項目方的代幣。 TRAC 團隊表示\(Pipe 將受到\)Tap 的治理，而\(Tap 是TRAC 團隊開發的另一種類似BRC-20 的資產發行協議TAP 協議的首發代幣，而\)Tap 又會受到$Trac的治理，後者是一種BRC-20 代幣。

Runestone 與Pipe 協議這類協議最大的短板是op_return 有限的儲存空間，這樣的限製對於同質化的資產而言影響還不算大，但對於非同質化資產就存在很明顯的掣肘。

四、Taproot AssetProtocol:以鏈上承諾實現大幅擴容

在比特幣鏈上發行資產的嘗試是一直都有的，對於一些十分理想主義的密碼朋克來說，他們並不認為在比特幣鏈上發行投機炒作的資產供“賭徒”和礦商們狂歡是必要的。他們極力去避免資產發行協議影響比特幣網路的正常使用，為了做到這一點他們花費更多時間去開發更複雜的技術。

比特幣閃電網路開發團隊Lightning Labs 於2022 年4 月開始開發名為Taro 的閃電網路穩定幣協議，2023 年5 月更名為Taproot Asset，之後於2023 年10 月19 日，Taproot Asset 正式推出首個主網版本。 Lightning Labs 的願景是結合閃電網路發行穩定幣資產，從而實現全球外匯交易以及在局部地區取代法幣主導的零售端交易支付係統。

Taproot Asset 協議也是一種元資料資產發行協議，不過Taproot Asset 既不將資料儲存於交易輸入的見證欄位、也不儲存於op_return 輸出中。實際上Taproot Asset 不會將資料直接儲存在鏈上，而是將資料承諾進一個P2TR 類型UTXO 的腳本路徑裡。因此，從結果來看，一次Taproot Aesst 的部署與交易幾乎不會在鏈上留下任何足跡，因為在觀察者看來，這隻是一次普通的向Taproot 地址轉帳的比特幣交易。

那麼這樣安全嗎，答案是肯定的，因為在每一次Taproot Asset 轉移時，都需要提交元數據的默爾克證明，如果存在雙花或預期外的變動，那麼最終得到的根哈希值也會與預期不同，進而被拒絕。

由於技術上的複雜性，目前透過Taproot Asset 協議發行的資產並不是很多，其中最備受關注的是Nostr Assets Protocol，這是一個結合了Nostr 協議、Taproot Asset 協議以及閃電網路的比特幣生態項目。其首發代幣有兩種\(Trick、\)Treat，各有2.1 億個，目前僅20% 透過空投的形式放出，其餘目前留存於Nostr Assets 團隊。 \(Trick、\)Treat 是透過Taproot Asset 協議發行的資產，Nostr Assets 團隊表示將來會開發公開銘刻的方式讓人們可以在專案平台自由部署與銘刻Taproot Asset 協議代幣。

不過Taproot Asset 並不是完美的解決方案，它在技術上過於複雜，這不利於使用者理解與信任，可能存在難以預期的漏洞。並且，Taproot Asset 的驗證成本指數成長，這無論對使用者或第三方機構來說都是不小的成本。最重要的是，Taproot Asset 不將元數據儲存在鏈上，因此需要用戶本地保存這些元數據，或是交由一種類似第三方機構的Universe 儲存這些數據。

五、BRC-20 浪潮拍下，後浪Runestone &Taproot Asset 有何優劣？

BRC-20 係列與Runestone 係列

1.Runestone 係列協議相較於BRC-20 係列最大的優勢也是BRC-20 係列最大的劣勢——沉重的鏈上足跡。 BRC-20 會產生大量廢棄的UTXO，這是因為BRC-20 協議在維護帳本時採用了帳戶模式，它需要維護每個「帳戶」有多少資產，因此持有者每次轉移時都需要銘刻「 Transfer」，以明確需要轉移到目標地址的數量。而Runestone 係列協議在維護帳本時採用類似比特幣的UTXO 模型，即在轉移時標註向目標地址轉帳的數量與找零給自己的數量。這樣的設計有兩個好處，一是大幅減少了鏈上足跡，減少資產發行協議對比特幣鏈的汙染。二是對於鏈下索引者(Indexer) 來說，維護帳本的成本更低，操作更簡單。

2、Runstone 係列協議更有利於大規模空投發行。這不一定是「賭徒」們想看到的，但或許是機構投資人願意看到的。不過這不是絕對的，例如Pipe 協議也支持「賭徒」們喜歡的公開銘刻的形式。

3、BRC-20 係列有更大的儲存空間。基於Ordinals 協議的BRC-20 係列將資料儲存在交易輸入的見證字段，而這些資訊都可以享受到隔離見證折扣，因此理論上隻要放進見證字段的資料足夠大，就可以創建一個接近4MB 大小的交易( 最大的Ordinals NFT 有3.94MB 大小，一個交易幾乎佔據了整個區塊)。引入遞歸銘文技術，還可以創造更大的非同質化資產。而Runestone 係列將會面臨op_return80KB 大小的限製，這使得透過它們發行非同質化資產會受到極大限製，甚至發行同質化資產時，也不能一次性發布太大規模的交易。

Taproot Asset 協議與前兩係列

Taproot Asset 的複雜設計是為了減少鏈上足跡與兼容閃電網絡，它承載著完全不同的使命。但是作為一個開源的協議，隻要可以，就會被「賭徒」炒作。因此這裡隻從這個層級比較Taproot Asset 協定與前兩係列。

1.與前兩個係列相同，Taproot Asset 也需要引入第三方信任，前兩個係列需要信任鏈下索引，Taproot Asset 需要信任儲存與驗證元資料的Universe。但這其中存在區別，Taproot Asset 的資料結構在設計上保證了Universe 驗證的簡潔性與可靠性，但是考慮到Taproot Asset 的複雜性導致用戶難以理解、難以信任，Universe 的驗證成本依然存在不確定性。況且，BRC-20 係列的鏈下索引建設已有大量投入。因此可以推測，在短期內Taproot Asset Universe 由於建設緩慢、用戶接受緩慢，導致綜合成本較高。但長期來看，Taproot Asset Universe 綜合成本可能低於BRC-20 係列。

2、Lightning Labs 在開發時在技術細節上為Taproot Asset 接入閃電網路鋪平了道路，這是Taproot Asset 協議相較於前兩係列最大的優勢。 Taproot Asset 可以在閃電網路中交易，這進一步減輕了Taproot Asset 的鏈上足跡，不會推高比特幣網路費率，也可以讓交易者不必承擔高額的交易費用。而目前的BRC-20 係列一方面導致比特幣網路費率昂貴，另一方面，用戶在交易BRC-20 係列資產時可能因為錢包裡UTXO 散碎，從而一次交易需要承擔超過10 美元的交易費用。

3.與Runstone 係列類似，Taproot Asset 協議更有利於大規模空投發行。但也不是絕對的，例如Nostr Asset Protocol 就承諾支持公開銘刻。

4.然而，Taproot Asset 協議在發行非同質化資產的能力上不如前兩係列與Ordinals 協議。正如馬斯克認可的那樣，前兩係列與Ordinals 協議都是將資料寫入區塊鏈，每張圖片的每個像素點都寫入了區塊鏈。而透過Taproot Asset 發行的非同質化資產隻是承諾上鍊，具體的資料則是本地保存或Universe 保存，如果因為任何原因導致資料遺失，那麼承諾在鏈上的那個雜湊值將沒有任何意義。

六、總結

不同的元資料協定之間最主要的差異是資料在區塊鏈中不同記錄位置、不同的記錄方式，以及不同的帳本維護方式。這些差異決定了不同協定的特性。將資料記錄在見證欄位的協議，如BRC-20 係列協議，雖然有充足的資料空間但是有著沉重的鏈上足跡，並且其帳戶模型會產生大量廢棄UTXO 給節點帶來負擔。將資料記錄在op_return 的協議，如Runstone 或Pipe 協議則在這方面做出了改善。將資料承諾上鍊的Taproot Asset 協定有著最乾淨的鏈上足跡，但其技術複雜，不利於使用者理解與信任。