英國監管越收緊越緊，加密企業何去何從？

在關於政府監管這個問題上，一方面，加密貨幣市場“相對整個金融體係來說還很小”，給新事物立法規在曆史上總是一件難事，畢竟步子邁得大怕傷了，小了又扼殺創新。

作者：Jessica，Odaily 星球日報

10 月8 日，英國金融市場監管機構FCA（Financial Conduct Authority）更新警告名單，新增了143 家新實體，其中包括火幣HTX 和KuCoin等主流加密貨幣交易平台。這些交易平台被標記為「非授權」機構，FCA 告誡消費者「如果您與未經授權的公司打交道，如果出現問題，您將無法得到金融調解員服務（Financial Ombudsman Service）或金融服務補償計劃（ Financial Services Compensation Scheme）的保障。」

談到監管，相較美國國會支持但SEC 反對的兩極局面，和中國內地禁止、香港“先行”的試點計劃，英國似乎特別反感加密貨幣和Web3，英國一些議員和監管機構甚至將加密貨幣交易視為類似賭博的行為，並呼籲對其進行相應監管。

但迫於情勢和輿論壓力，英國也不斷調整態度。

在歐盟通過MiCA 法規後，英國希望將加密貨幣納入現有的監管框架範圍，英國計劃根據金融服務市場法對加密貨幣進行監管，並為數位資產公司建立授權製度。此外，英國希望根據該國的支付規則對穩定幣進行監管，並設立市場濫用製度以保護投資者。金融服務和市場法案已經在議會中推進，該法案將賦予監管機構監督加密貨幣的權力，並透過擴大金融工具的規則來實現。

聽起來也是在積極「跟隨潮流」，但是其實施難度不言而喻。歐洲金融市場協會對此表示：「英國計畫中的加密貨幣授權製度可能會讓外國公司難以進入，從而損害其作為開放市場的聲譽」，遊說團體CryptoUK 呼籲海外公司應免除當地授權。

幣安認為，「至關重要的是，監管機構應緊急採取及時、適當的授權流程，以實現完整、準確的申請，並考慮到企業在授權過程中的監管歷史，努力避免企業的重複資訊請求。」

英國作為一個金融中心，其政府對加密貨幣持謹慎態度可能與其金融發展有關。作為全球金融樞紐之一，英國在金融監管和穩定方面有著豐富的經驗和不薄的利益。因此，政府可能更加重視保護金融體係的穩定性和法律合規性。

加密貨幣市場的去中心化、匿名性和跨境特性，可能為傳統金融體係帶來挑戰。出於維護金融穩定和監管的需要，政府可能更傾向於實施較嚴格的監管措施，以確保金融體係的安全性和合規性。

然而，需要注意的是，政府對加密貨幣的態度和立場是動態變化的，可能會受到技術發展、國際趨勢和公眾壓力等因素的影響。政府也意識到區塊鏈技術的潛力，可能會積極探索如何平衡金融創新和監管的關係。

英國Crypto 監管法規變化

近幾年，英國監管加密貨幣市場的法規和政策發生了一些重要變化。

• 2018 年1 月，金融行為監理局（FCA）宣布將對加密貨幣交易所和ICO 進行監管。 FCA 強調，這些組織需要遵守反洗錢和反恐融資法規，並確保市場透明度和投資者保護；
• 2018 年3 月，財政部發布了一份關於加密貨幣稅務的報告。報告指出，加密貨幣的稅務處理和傳統資產的處理方式類似。這意味著，加密貨幣交易可能需要繳納資本利得稅或其他稅費；
• 2019 年1 月，FCA 發布了一份文件，詳細解釋了其對加密貨幣的監管方法和原則。文件重申了反洗錢和反恐融資法規的重要性，並提供了有關加密貨幣交易所、ICO 和加密貨幣基金的具體監管規則；
• 2020 年1 月，FCA 宣布將推遲實施新的反洗錢規則，以給加密貨幣交易所更多時間來滿足新的規定。這些規則包括KYC（了解客戶）和AML（反洗錢）要求；
• 2020 年8 月，英國政府發布了一份關於加密貨幣的諮詢文件，以收集公眾和利害關係人的意見。該文件提出了一些潛在的監管措施和政策，包括對穩定幣和DeFi（去中心化金融）的監管；
• 2021 年1 月，FCA 宣布，所有加密貨幣企業都需要註冊並受到監管。此舉旨在進一步加強對加密貨幣市場的監管，以確保市場穩定性和投資者保護；
• 2022 年4 月，英國政府發布了一項具有裡程碑意義的願景，將英國打造成全球加密貨幣投資中心，並承諾為加密貨幣和數位資產業務創造適合發展和擴大規模的條件；
• 為了回應議會成員和媒體對英國加密貨幣和數位資產行業監管的日益關注，加密貨幣與數位資產跨黨派議會小組（APPG）於2022 年8 月啟動了首次調查，以了解當前面臨的挑戰以及成長機會。該調查主要關注英國加密貨幣監管的方法、英國監管機構包括英國銀行、FCA 和廣告標準局(ASA) 的角色和現行方法、中央銀行數位貨幣（即「數位英鎊」）所提供的潛力，以及在消費者保護和經濟犯罪方面所面臨的風險；
• 2023 年7 月，FCA 發布一份關於社群媒體金融推廣的建議指南，該指南針對的是Meme 推廣和KOL。 FCA 表示，其發現加密貨幣公司相關的meme 在網路上流傳，許多人沒有意識到這些meme 受到其推廣規則的約束。 meme 在加密貨幣領域尤其普遍，任何類型的通訊都可以被視為金融推廣。根據FCA 的一項提議，如果不符合金融推廣規則的迷因被發現，相關人士可能面臨最高兩年的監禁；
• 2023 年8 月，FCA 發佈公告稱，自9 月1 日起，英國的加密資產業務將被要求收集、驗證和共享有關加密資產轉帳的信息，這被稱為「旅行規則」；
• 從10 月8 日開始，在英國營運的公司將隻有四種合法進行加密資產推廣的途徑，以遵守FCA 的製度。這些法律途徑包括讓授權方批準或傳達推廣活動、由在FCA 註冊的企業創建推廣活動，或根據英國《金融服務和市場法案》獲得豁免資格的推廣活動。根據FCA 的說法，推廣活動包括「網站、行動應用程式、社交媒體貼文和線上廣告」，這些活動「能夠在英國產生影響」，而且不僅限於總部位於英國的公司；
• 英國銀行巨頭大通銀行將從10 月16 日起禁止為英國客戶提供與加密貨幣相關的付款。大通銀行表示，其禁止加密支付是因為「詐欺者越來越多地利用加密資產從人們那裡竊取大筆資金」。

可以看出，近幾年來，英國政府和監管機構一直在努力改善加密貨幣市場的監管措施。由於加密貨幣市場的快速變化，監管政策也不斷調整和更新。

加密企業是去還是留？

FCA 在官方網站揭露，自2020 年以來，共收到291 份註冊申請，僅38 家獲批，目前FCA 註冊的包括Bitstamp 、 Revolut和Gemini等42 家實體。

英國10 月新規公佈/ 實施以來，幣安、 Coinbase 、 Bybit 、 OKX 、 Luno等交易所陸續公佈新「動作」：

近一兩年左右，為求合規開展業務，CZ 輾轉各地，在英國新規施行以後，幣安為英國用戶推出新域名，並與Rebuildingsociety.com 有限公司合作，該公司將批準幣安的營銷和溝通材料。 Rebuildingsociety.com 是一家受FCA 監管的公司，有權批準加密貨幣行銷和溝通資料作為「S 21 批準者」。這種合作和新的域名意味著幣安可以在符合更新的金融促銷規則的情況下提供在英國的產品和服務。

Coinbase 和OKX 已與加密貨幣新創公司Archax 合作，以獲得金融促銷活動的批準。

也有交易所迫於合規放棄英國市場：Bybit 宣佈在10 月暫停在英國的業務， 10 月1 日起將無法開設帳戶；10 月8 日起，現有用戶將不允許添加資金、創建新合約或增加部位；而Luno 交易所將從10 月6 日起禁止部分英國客戶投資加密貨幣。

美國的嚴監管導致許多加密公司「逃離」美國，許多國家和地區在積極承接「這個蛋糕」，除了金融創新以外，還希望能在稅收和就業方面為國內帶來機會，但加密貨幣的高波動性、匿名性和投機行為，始終讓英國「小心翼翼」，交易所們如何開展業務成了頭等大事，或許可以從以下路徑試一試：

• 和幣安、Coinbase 等一樣，和受FCA 監管的本土公司合作經營；
• 曲線救國，歐盟MiCA 法規一出，隻要核準就可在歐盟27 個國家合規開展業務（參考Ripple / Kraken ）；

考慮其他友好國家/ 地區，例如：

• 阿聯酋對加密貨幣交易所實施相對寬鬆的監管政策。杜拜金融服務管理局（DFSA）作為主要監管機構，對加密貨幣交易所進行註冊和監管，並要求交易所遵守反洗錢（AML）和了解客戶（KYC）規定；
• 中國香港是重要的金融中心，對加密貨幣交易所實施較為嚴格的監管。根據香港證券及期貨事務監察委員會（SFC）的指引，經營加密貨幣交易所的公司可能需要申請並獲得虛擬資產交易所許可，並遵守相關的法規和監管要求。 HashKey 獲準在中國香港營運；馬耳他被認為是歐洲加密貨幣和區塊鏈技術的重要中心，對交易所實行友善的監管政策；
• 馬耳他金融服務管理局（MFSA）負責監管加密貨幣交易所，並根據《虛擬金融資產法案》提供了一套監管框架，以確保交易所的合規性和投資者保護；
• 愛沙尼亞是加密貨幣和區塊鏈技術的早期採納者之一。該國透過引入虛擬貨幣交易所許可製度和創新技術企業註冊框架，為加密貨幣交易所提供了相對友善的法規環境；
• 瑞士以其強大的金融中心享有盛譽，對加密貨幣交易所也持開放態度。瑞士金融市場管理局（FINMA）為加密貨幣交易所提供了一套明確的監管指南，為合規營運提供了指導；
• 新加坡是一個重要的金融中心，對加密貨幣交易所和區塊鏈技術持支持態度。該國建立了一套適用於加密貨幣交易所和初級代幣發行的監管框架，以確保合規性和投資者保護；
• 哥斯達黎加被認為是拉丁美洲的加密貨幣樞紐之一。該國沒有特定的法規限製加密貨幣交易所的運營，吸引了一些交易所在當地設立。 （ BitMEX和幣安在當地設有辦公室）

在關於政府監管這個問題上，一方面，加密貨幣市場「相對整個金融體係來說還很小」，給新事物立法規在歷史上總是一件難事，畢竟步子邁得大怕傷了，小了又扼殺創新；另一方面，其市場具有高波動性，會損害金融市場完整性，也可能為洗錢、避稅、恐怖主義融資、避免國際製裁等犯罪活動提供溫床。至於如何走，走到哪一步，隻有時間會給出答案。