TVL成長乏力，科技失去優勢，代幣空投將是Starknet的最後一張底牌？

面对眼下的惨淡的生态现状，除了 Tokenomics 这最后的底牌，ZK-Rollup 的故事还能怎么续写？

作者：Haotian

都在盼望@Starknet 發空投能為Layer2 產業注入一針強心劑，發多少，怎麼發？還不明確，不過有一點很肯定，ZK-Rollup 梯隊到了不得不發空投「救市」的時候了。

在我看來，這一波空投catalyst 將會是ZK-Rollup 的自我救贖行動。 Why？

1）都說ZK-Rollup 是layer2 Rollup 的方案的終局，在ZK-Rollup 面前，OP-Rollup 是過渡方案，遲早要被淘汰。

就絕對技術而言，圍繞OP-Rollup 和ZK-Rollup 孰優孰劣的論點已經持續太久了。

FinalityProof 以每筆交易給確定狀態相比Fraud Proof 存在的7 天樂觀挑戰期，從個人Sovereign 主義的視角來看，Rollup 的未來一定是ZK-Rollup，毋庸置疑。

根據L2Beat 數據顯示，65 個Rollup 專案中有26 個ZK-Rollup 方案，而同比之下，OP-Rollup 只有21 個。

在這些ZK-Rollup 方案中，Scroll、Taiko 等追求極致EVM 等效性，旨在提升與以太坊主網的兼容性；zkSync、Starknet 則追求鏈的綜合擴展能力，試圖透過提升交易處理速度和吞吐量為主網提升增量用戶；Aztec 則專注於透過ZK 解決交易隱私問題；其餘像dYdX、zkSYnc Lite 則在交易和Payment 方向挖掘ZK 技術的潛力。

整體而言，ZK-Rollup 技術越來越細分，開始過度追求細節以達成更極致的技術敘事：例如嚴苛的電路效率和完全的EVM 等效性。追求極致技術並沒有錯，但別忘了ZK 本身就屬於技術高門檻，過度追求技術會讓團隊忽略使用者體驗，忽略ZK 是要來解決實用問題的初衷。

這不單純是我的觀察，而且切切實實來自市場的真實聲音，對ZK-Rollup 專案方而言，應該平衡技術追求和實際市場需求，以提升ZK 技術的可落地性和高用戶體驗為目標，切莫沉浸在to VC 的技術敘事中自我感動（不點名了）。

2）雖然Starknet 的空投發放標準還不明確，但其發空投價值導向和目的已盡人皆知了，例如，分發STRK 給DApp 開發者以激勵他們build 項目；分發STRK 給ECMP 早期社區貢獻者（contents、meetups 、workshops 等），分發9 億STRK 用於未來用戶回饋等等。

不難看出，Starknet 的空投發放會在意個體的貢獻與價值，此外更重視空投長期的生態激勵效果。因此，我判斷STRK 空投規模一定會達到大部分人的「爽點」，這是激發大家持續往ZK-Rollup 貢獻熱情的開關，此外，大部分代幣會通過Paymaster 和Transaction 綁定，在未來的生態貢獻中作為GAS 費補貼同時會線性釋放。

看看Starknet 名不副實的災難級TVL 數據以及拉跨的用戶交易體驗，就一定懂得，為什麼需要搞交易返利了？雖然擼毛黨們已經早期貢獻了大量的TXS，但還不夠，索性明牌做返利，你們接著來刷吧，最好猛烈一點。

畢竟擼毛黨的貢獻也是實實在在的。這似乎意味著，追溯性的空投或許會弱於未來潛在性的空投，Starknet 的空投激勵遊戲才開始上演，不可能讓你們上來就分食蛋糕後一哄而散。

Tokenomics 是把雙面刃，像Starknet 這種論團隊、背後資本、技術都根正苗紅的專案方，輕易不會動用Tokenomics 這把利器，歷史上不乏有發完空投熱鬧一場後生態就變荒寂的先例，對於ZK 這種技術門檻高，使用者體驗差的生態更是挑戰。

但面對眼下的慘淡的生態現狀，除了Tokenomics 這最後的底牌，ZK-Rollup 的故事還能怎麼續寫？

聯系郵箱：0xniumao@gmail.com